Насчёт исторической прозы, как лживой литературы, это он имел в виду, что и персонажи там выдуманные, и факты зачастую интерпретируются весьма вольно. Так что, подумал и сделал выводы, как историк.
А как писатель, он тоже это понимал, и потому предпочитал писать не "исторические романы", а романы с сюжетами альтернативной истории, что называется: "уж врать, так врать по-взрослому".
Может быть понимал, что на Льва Толстого не тянет, а может быть понимал, что время другое пришло, когда читатель уже не хочет быть просто наблюдателем, но хочет быть участником исторического процесса.
