Космические корабли

[ригель]

Последнее фото напоминает корабль из "Звёздных войн". Что они их там - по одним лекалам делают?

Схема космического корабля НиП с вертикальной компоновкой и антигравитационным движком на основе лунита и спаренным с ракетным двигателем.
Разработан под руководством Знайки.

[Mich]

и какой-то "Чёрный Дракон" - это уж точно пиратский рейдер.

Нормальный исследователь. А "щетина" - это вовсе не оружие, всего лишь кронштейны с исследовательскими зондами.

Добавлено спустя 9 минут 11 секунд:

Так что покидая околопланетную орбиту или орбитальный терминал, надо сразу же отрываться от эклиптики.

Вот для этого и предусмотрен старт с заплутонной орбиты (т.к. старт напрямую с околопланетной орбиты, минуя околосолнечную потребует слишком больших затрат энергии, а здесь мы стартуем с максимально удалённой от Солнца орбиты и сразу выходим во внешний космос). А что касается обломков и прочего "мусора", то облако Оорта (и его аналоги в других звёздных системах) преодолевать придётся на любой орбите (пока не научимся телепортироваться сразу во внутренние области системы). А звездолёты (даже небольшие) всегда будут иметь именно орбитальное базирование (мы ведь не тащим морские корабли вглубь суши, а оставляем их на рейде или ставим в морской док, так и со звёздными кораблями). Поскольку аэродинамика в разных атмосферах будет разной, то проще будет иметь на борту взлётно-посадочный челнок, трансформируемый для данной атмосферы. Насколько я помню, на "Пегасе" тоже был предусмотрен взлётно-посадочный катер.

Добавлено спустя 2 минуты 56 секунд:

Космический межзвездный буксир «Ностромо» — космический корабль-тягач класса «М», предназначен для межзвездной транспортировки тяжелых грузовых платформ и доставки их в орбитальные доки для погрузки-разгрузки.

Вообще-то - это не "Настромо", а технологический комплекс, который он буксировал. Сам "Настромо" - это небольшой кораблик, "спрятавшийся" между передними платформами (на снимке слева).

[Подросший Вжик]

Насколько я помню, на "Пегасе" тоже был предусмотрен взлётно-посадочный катер.

Да нет. Он садился где хотелось. Весь!

Вот для этого и предусмотрен старт с заплутонной орбиты (т.к. старт напрямую с околопланетной орбиты, минуя околосолнечную потребует слишком больших затрат энергии, а здесь мы стартуем с максимально удалённой от Солнца орбиты и сразу выходим во внешний космос).

До орбиты Плутона с нынешними скоростями с земной лететь придётся годы. А если скорость много выше, так далеко торчать тоже нет смысла. Это 2-мерное мышление земных человеков - привязать все события, транс- и тех-цепочки к эклиптике, но не смотреть вверх и вниз.

и какой-то "Чёрный Дракон" - это уж точно пиратский рейдер.

Всё оружие должно быть спрятано в корпусе. А ежели что-то торчит - так это не оружие, а штуковины для отгорания и отваливания при входе в атмосферу. Пиратский рейдер должон уметь нырять в атмосферу чтобы грабить и убивать беззащитные горда колонистов.

[ригель]

Насколько я помню, на "Пегасе" тоже был предусмотрен взлётно-посадочный катер.

Да нет. Он садился где хотелось. Весь!

В м/ф ТТП да без вариантов, а в к/ф ЛШ действительно катер был, только скорее разведывательный чем грузовой. И на планету он не приземлялся, стыковался в открытом космосе с другим кораблём.

[Mich]

До орбиты Плутона с нынешними скоростями с земной лететь придётся годы. А если скорость много выше, так далеко торчать тоже нет смысла. Это 2-мерное мышление земных человеков - привязать все события, транс- и тех-цепочки к эклиптике, но не смотреть вверх и вниз.

Что бы стартовать перепендикулярно орбите энергии понадобится в десятки (если не сотни) раз больше, чем при старте из плоскости эклиптики (перед стартом мы дрейфуем по орбите и в момент старта получаем дополнительный импульс от орбитального движения: орбита "выстреливает нас из пращи". При старте перпендикулярно к эклиптике, мы наоборот будем вынуждены тормозить, т.к. иначе наша точка старта будет дрейфовать и мы не сможем рассчитать точной траектории движения. При старте из плоскости эклиптики мы плавно переходим на перпендикуляр к ней, поворачивая плоскость своей переходной орбиты без затрат лишней энергии и используя ещё и наше движение по околосолнечной орбите.

Это 2-мерное мышление земных человеков - привязать все события, транс- и тех-цепочки к эклиптике, но не смотреть вверх и вниз.

К сожалению эти рассуждения это как раз и есть классическое мышление "двухмерного человека" привыкшего делить мир на горизонт и вертикаль.

Добавлено спустя 2 минуты 12 секунд:

До орбиты Плутона с нынешними скоростями с земной лететь придётся годы.

Тогда и межзвёздные путешествия не имеют смысла. А если мы умеем получать скорости (а самое главное ускорения) для межзвёздных путешествий, то и полёт на заплутонную орбиту не составит проблемы.

[Подросший Вжик]

Что бы стартовать перепендикулярно орбите энергии понадобится в десятки (если не сотни) раз больше, чем при старте из плоскости эклиптики (перед стартом мы дрейфуем по орбите и в момент старта получаем дополнительный импульс от орбитального движения: орбита "выстреливает нас из пращи". При старте перпендикулярно к эклиптике, мы наоборот будем вынуждены тормозить, т.к. иначе наша точка старта будет дрейфовать и мы не сможем рассчитать точной траектории движения. При старте из плоскости эклиптики мы плавно переходим на перпендикуляр к ней, поворачивая плоскость своей переходной орбиты без затрат лишней энергии и используя ещё и наше движение по околосолнечной орбите.

К сожалению эти рассуждения это как раз и есть классическое мышление "двухмерного человека" привыкшего делить мир на горизонт и вертикаль.

Орбитальная скорость Земли - всего 30 км/с. "Всего" - потому что энерговооружённость техники будущего предполагается намного больше нынешней. На много порядков. Это как сравнивать рекомендации по взлёту для старых ЛА, мол против ветра энергетически выгоднее, нежели с попутным. Нынешний самолёт рвёт с места не разгоняясь и пару сотен метров - сразу в воздух, не то что древние этажерки, для которых скорость среды в пару десятков километров может оказаться решающей для взлёта. Эти представления о важности орбитальной скорости из разряда тех, что высмеивал Шкловский, мол, если спросить мужика из дореволюционной России как организовать доставку миллионов тонн груза в Москву, мужик представит себе подводы и лошадей километровых размеров. Между тем важнее всего именно бехзопасность полётов, и вне плоскости эклиптики на много порядков чище, по понятным причинам, а значит и безопасность разгонов и манёвров выше. Даже Стругацкие что-то писали об этом - "оверсан", как прыжок над эклиптикой и Солнцем, чтобы достичь планетной системы находящейся по ту сторону Солнца.

Тогда и межзвёздные путешествия не имеют смысла. А если мы умеем получать скорости (а самое главное ускорения) для межзвёздных путешествий, то и полёт на заплутонную орбиту не составит проблемы.

Полёты и базирование на заплутонных орбитах вообще не имеют смысла для организации перемещения между системами. Разве что для исследований или добычи сырья.

[Mich]

Между тем важнее всего именно бехзопасность полётов, и вне плоскости эклиптики на много порядков чище, по понятным причинам, а значит и безопасность разгонов и манёвров выше. Даже Стругацкие что-то писали об этом - "оверсан", как прыжок над эклиптикой и Солнцем, чтобы достичь планетной системы находящейся по ту сторону Солнца.

Если взлетать "вертикально" с плоскости эклиптики (в т.ч. и земной орбиты) нам постоянно придётся разворачивать корабль в точку апекса полёта, т.к. стартовая точка дрейфует по окружности (и корабль, стартуя, участвует в этом дрейфе). Поэтому апекс будет постоянно уходить и нам придётся делать регулярную коррекцию. На это потребуется дополнительная энергия, как на сам манёвр, так и на коррекцию ускорения (т.к. такой манёвр будет нас тормозить). Намного проще стартовать с "горизонта" плоскости эклиптики (земной орбиты), разворачивая стартовую орбиту по полярной траектории ("поворот навигационного экватора") и затем без лишних затрат лечь на постоянную траекторию (апекс при этом всегда будет по носу корабля). Насколько я помню, именно этот манёвр и называется "овертрек", частным случаем которого является "оверсан" - полёт по переходной орбитальной дуге "над Солнцем" (в вертикали эклиптики) со стартом с трансполярной промежуточной орбиты и апексом, проецирующимся на полюс планеты прибытия.

[ригель]

Овертрек, оверсан, апекс... Да вы расстояния межзвёздные (даже до ближайшей - Проксимы) и внутрисистемные сравните, сразу видно что все эти астронавигацкие прибамбасы особой роли не играют.

[Mich]

Да вы расстояния межзвёздные (даже до ближайшей - Проксимы) и внутрисистемные сравните, сразу видно что все эти астронавигацкие прибамбасы особой роли не играют.

Переходная траектория прежде всего зависит от точки старта (т.к. на межзвёздном расстоянии мы по прежнему летим в искривлённом гравитацией пространстве, участвуя в "фоновом" галактическом движении. А от неё (траектории) зависит и время полёта, и величина перемещения, и пройденное расстояние (а значит и затраченная энергия (читай: топливо) и величины ускорений и многое другое. В переводе на человеческий: как стартанём - так и приземлимся.

[ригель]

В переводе на человеческий: как стартанём - так и приземлимся.

И я об этом. При традиционном полёте (без гиперпрыжков) времени на корректировку предостаточно. Энергию для коррекции на начальном этапе можно от Солнца получать, топливо не нужно. Преобразование энергии можно в принципе проводить напрямую.

[Mich]

При традиционном полёте (без гиперпрыжков) времени на корректировку предостаточно.

При полёте по "вертикали" доворачивать на апекс придётся постоянно. Так что большая часть энергии будет затрачиваться на манёвр доворота (он будет непрерывным), а не ходовое ускорение. Энергией Солнца воспользоваться тоже не получится: при маневрировании корабль будет постоянно "уходить" от него, да и энергия излучения будет падать (мы уходим от системы). К тому же наибольшую плотность излучения Солнце даёт (как ни странно) именно в плоскости эклиптики (области квадруполя). Преобразовать энергию солнца напрямую мы сможем только для ЭРД (переизлучить фотоны солнечного ветра мы не можем, использование СП имеет слишком малый КПД (при этом даже для малого ускорения понадобятся СП с эффективной площадью в десятки кв. км, а это дополнительная масса (инерцию в невесомости никто не отменял). Но и ЭРД даст лишь мизерное ускорение. Так что для межзвёздных полётов даже для досвета понадобится что-то помощнее, чем солнечное излучение.

[Подросший Вжик]

Если взлетать "вертикально" с плоскости эклиптики (в т.ч. и земной орбиты) нам постоянно придётся разворачивать корабль в точку апекса полёта, т.к. стартовая точка дрейфует по окружности (и корабль, стартуя, участвует в этом дрейфе). Поэтому апекс будет постоянно уходить и нам придётся делать регулярную коррекцию. На это потребуется дополнительная энергия, как на сам манёвр, так и на коррекцию ускорения (т.к. такой манёвр будет нас тормозить). Намного проще стартовать с "горизонта" плоскости эклиптики (земной орбиты), разворачивая стартовую орбиту по полярной траектории ("поворот навигационного экватора") и затем без лишних затрат лечь на постоянную траекторию (апекс при этом всегда будет по носу корабля). Насколько я помню, именно этот манёвр и называется "овертрек", частным случаем которого является "оверсан" - полёт по переходной орбитальной дуге "над Солнцем" (в вертикали эклиптики) со стартом с трансполярной промежуточной орбиты и апексом, проецирующимся на полюс планеты прибытия.

Овертрек, оверсан, апекс... Да вы расстояния межзвёздные (даже до ближайшей - Проксимы) и внутрисистемные сравните, сразу видно что все эти астронавигацкие прибамбасы особой роли не играют.

Эти астронавигацкие прибамбасы играют роль когда вы движетесь в системе или ищете планеты в новооткрытой системе рискуя влететь в группу астероидов сформированную резонансом от ближайшего необнаруженного ещё газового гиганта. Тут кстати только полёты над эклиптикой помогут.
Старт с эклиптики, но без продолжительных полётов по самой эклиптике, т.к. сами по себе внутренние полёты нафиг не нужны. Меняется наклонение орбиты, и с ростом аргумента перицентра орбитальная ось быстро уплывает вдаль. Т.е. когда мы читаем в худлитературе про межзвёздную экспедицию посетившую Плутон, надо понимать, что это бред. Плутон в другой стороне, в плоскости эклиптики и вероятность того, что эта экспедиция пролетит рядом и заглянет на огонёк -оочень мала. Рахве что в маршрутном листе записано - "заглянуть на Плутон".

Так что для межзвёздных полётов даже для досвета понадобится что-то помощнее, чем солнечное излучение.

Проделать "дырку" в пространстве в центр подходящей звезды и воспользоваться изучением прущим оттудова, которое помощнее солнечного, намного.

[ригель]

Преобразовать энергию солнца напрямую мы сможем только для ЭРД (переизлучить фотоны солнечного ветра мы не можем, использование СП имеет слишком малый КПД (при этом даже для малого ускорения понадобятся СП с эффективной площадью в десятки кв. км, а это дополнительная масса (инерцию в невесомости никто не отменял). Но и ЭРД даст лишь мизерное ускорение. Так что для межзвёздных полётов даже для досвета понадобится что-то помощнее, чем солнечное излучение.

Вы приводите в пример лишь одну разновидность космического паруса - фотонную. Между тем существуют ещё диодные, электрические, магнитные - и ряд специалистов отдаёт им предпочтение даже перед ядерными движками. Кроме того есть идеи по поводу двигателя волнового давления.

Проделать "дырку" в пространстве в центр подходящей звезды и воспользоваться изучением прущим оттудова, которое помощнее солнечного, намного.

Сначала надо на Земле потренироваться - реки там вспять повернуть, каналы атомными бомбами прорыть...

[Mich]

Старт с эклиптики, но без продолжительных полётов по
самой эклиптике, т.к. сами по себе внутренние полёты
нафиг не нужны. Меняется наклонение орбиты, и с
ростом аргумента перицентра орбитальная ось быстро
уплывает вдаль.

Ну вот наконец-то вы поняли то, о чём я вам твержу уже несколько дней. Просто в том-то всё и дело, что старт с овертреком и будет стартом не "в вертикаль", а стартом из плоскости эклиптики с орбитальным манёвром " приведения к меридиану". А что касается оверсана, то наиболее эффективным он действительно будет при полёте над эклиптикой, а для этого нам придётся стартовать с орбиты всё того же Плутона (иначе придётся очень много времени потратить на расширение траектории).
Что касается солнечных парусов (пока наибольший КПД и надёжность из них имеет именно тонкопленочный фотонный парус), то эффективны они лишь при полётах внутри системы (наиболее во внутреннем космосе). При полетах во внешний космос (тем более в глубокий) парус будет бесполезен, т.к. мы будем уходить от источника "ветра". В глубоком же космосе "звёздный ветер" будет ослабевать с расстоянием и смешиваться с галактическими излучениями. Я, конечно, понимаю, что паруса это очень романтично. Но только не в глубоком космосе.
Теперь что касается инопланетной экспедиции. При свободном поиске, откуда бы она не летела, первой посадкой будет самая дальняя от светила планета (в нашем случае именно плутонианцы: Плутон, Седна или Кваоар). Т.к. необходимо исследовать условия системы, свойства центральной звезды, строение ближайшего пространства с точки зрения навигации.

[Подросший Вжик]

Просто в том-то всё и дело, что старт с овертреком и будет стартом не "в вертикаль", а стартом из плоскости эклиптики с орбитальным манёвром " приведения к меридиану". А что касается оверсана, то наиболее эффективным он действительно будет при полёте над эклиптикой, а для этого нам придётся стартовать с орбиты всё того же Плутона (иначе придётся очень много времени потратить на расширение траектории).

Хоспади! Да с той энерговооружённостью что предполагается у КК будущего траектория выхода из системы выбирается исходя из решаемой задачи - куда лететь, какие условия в системе и между системами, каковы возможности по компенсации ускорений возникающий при манёврах, будет ли полёт с циклическим ускорением или с непрерывным и т.п. Орбитальная скорость Земли - около 30 км/с, скорость Солнечной системы - около 200 км/с и т.д., но по-сравнению с той скоростью что необходима для перелёта хотя бы в пределах между ближайшими системами не на какашечном корабле, а в разумные сроки, эти скорости вообще мизерные. А для внутрисистемных полётов определяющими скорости и траектории полёта вероятней всего будут являться в основном именно условями в "вакууме".

Теперь что касается инопланетной экспедиции. При свободном поиске, откуда бы она не летела, первой посадкой будет самая дальняя от светила планета (в нашем случае именно плутонианцы: Плутон, Седна или Кваоар). Т.к. необходимо исследовать условия системы, свойства центральной звезды, строение ближайшего пространства с точки зрения навигации.

К чертям ледяные булыжники! Их кстати сложнее всего обнаружить, так что в чужой системе в первую очередь будут исследоваться то что в зонах Златовласки, что раньше будет обнаружено.

[ригель]

Что касается солнечных парусов (пока наибольший КПД и надёжность из них имеет именно тонкопленочный фотонный парус), то эффективны они лишь при полётах внутри системы (наиболее во внутреннем космосе).

Именно внутри системы они могут весьма и весьма приличную скорость набрать (правда не с фотонными парусами), и потом никто не запрещает двигатели на дальнейших этапах полёта использовать.

[Дин-70]

Космические корабли из несостоявшихся "Пленников трёх планет":

[Uldis]

Почему не состоявшихся ? Тизер-трейлер вышел, информации об отмене проекта нет. Может сроки отодвинули, как в непонятном случае с "Марсианином" ?!
Пока заявлен на 2015.
http://www.kinopoisk.ru/film/412335/

[Нгаан]

А тем временем в одной не очень далёкой галактике...

[Подросший Вжик]

X-крейсера решают. Всё.
Если бы не они, то Конкордия крыла бы своими бы кораблями Объединённые нации как бык овцу. Но, X-крейсера решают. Читеры несчастные.
Заодно можно было бы и москитный флот представить.
"Дюрандалем" хотя бы. Легенда, считай.