Вечное возвращение или Куда мы идём

[толик]

Сергей на Форуме

Толик, ты, как обычно, тормозишь.

Я биоробот и меня так ещё никто не оскорблял. (с)

Алиса при том, что гуманизм в ней на уровне безусловного рефлекса - она не задумываясь отдаст свою жизнь за человека, не то что отнимет эту жизнь у другого.
Для неё смертельного "удара милосердия" в природе не существует, она всегда борется за жизнь друзей до конца, а не мечтает усыпить их ради прекращения страданий.
Потому я и упомянул Алису, что это весьма к месту для человека, для которого Алиса когда-то что-то значила.
Включай соображалку, привыкай к тому, что я не просто так что-то пишу.

Для людей мира Алисы, а не только для неё самой, вообще неприемлемо лишать кого-то жизни, если только она, жизнь, не прерывается естественным путём. А выходом будет сохранение жизни и возжелавшему её отнять и тому у кого отнять захотели. Я всё это прекрасно знал и знаю. Так что соображалка работает нормально, без паники.

толик писал(а):Сбрендили? Аллеи мало?

Толик, были бы деньги.
Можно и ГЭС построить, почему бы нет.
Почему ты против электростанции им. А. Селезнёвой?
Поработаешь на электростанции им. А Селезнёвой и пойдёшь отдыхать на Аллею А. Селезнёвой.
"Лепота!" (с)

На Аллее я знаю что и как делать, а на ГЭС?

Чем больше объектов, тем лучше. Обалисим всю страну!
Так что - да, Аллеи однозначно мало!

Ну, может быть, может быть... Вообще половина этого диалога не по теме, я про то что надо больше Алисе объектов посвящать.

Добавлено спустя 3 минуты 15 секунд:

Сергей на Форуме писал(а):Чем больше объектов, тем лучше. Обалисим всю страну!
Так что - да, Аллеи однозначно мало!


Успехов Вам в деле побуждения гибоманов к дополнительным свершениям.
Мне не удалось "развести" даже на лишнее деревце или ещё одну аллейку.

Эх, флудить так флудить! А где взять территорию для ещё одной Аллеи?

Что же вы так тормозите, как толик

Сам дурак, я написал выше.

[Сергей на Форуме]

Хм, собаку? Хм... Вот у людей с кошками может быть совместная цивилизация. Люди не едят кошек, кошки не едят людей. А вот с собаками, в связи с корейским вопросом, у меня сомнения имеются...

Не знаю, не знаю. Думаю, что кошки более животные, чем собаки, ибо инстинкты их сильно превалируют над воспитанием.

Про корейцев: ну, что поделаешь, люди и каннибалами были, так что? Всё проходит. Цивилизация-съ берётъ своё-съ.
Главное - иметь способность оцивилизовываться, способность жить в социуме.
А вот кошки существа одиночные и очень индивидуалистичные, из них друзья плохие.
Из них дети хорошие
Или жёны.

Добавлено спустя 54 секунды:

Сам дурак, я написал выше.

Да, тут мне крыть нечем!



Добавлено спустя 2 минуты 38 секунд:

А все началось с того, что я научилась приносить тапочки...

Замечательный анекдот!

Вот чем отличается слуга от друга и друг от хозяина!

Надеюсь, что расшифровывать всё же не придётся

[Леф]

Интереснее, что вопрос ставится не о правоте или неправоте, и не о мотивах даже, а сразу на тему "оскорбительно" али "неоскорбительно",

Вопрос с самого начала ставился именно как вопрос о правоте или неправоте.
У меня несколько раз сказано, что прогноз ("большинство будет деградировать") именно неправильный.
Что может быть тому причиной? Одно из двух - или заблуждение, или клевета.

А Вы тоже уверены в том, что большинство людей станут деградировать?
Не многие, а именно большинство.

с добавлением на автопилоте "может повлечь...(агрессию, насилие, дискриминацию, геноцид

Разве Вы не считаете, что умонастроения в стиле "люди дефектны и бесперспетивны" социально опасны?

Добавлено спустя 2 минуты 18 секунд:

Эх, флудить так флудить! А где взять территорию для ещё одной Аллеи?

там - viewtopic.php?f=15&t=6909&hilit=%D0%B0% ... 0%B5%D0%B8

[Алексей Аксёнов]

Я столь же иронично указал тебе на твою же чудесную собаку, достойную называться моральной

В свою очередь я, надеюсь, не менее иронично, мяукнул. С использованием смайлика! Ужас, что всё это приходится подробно объяснять. (с)

Что же вы так тормозите, как толик

Э... кхгм... я, конечно, не биоробот, но с Луны не первый раз упал!

[толик]

Эх, флудить так флудить! А где взять территорию для ещё одной Аллеи?


там - viewtopic.php?f=15&t=6909&hilit=%D0%B0%D0%BB%D0%BB%D0%B5%D0%B8

Тогда перенести эту часть обсуждения в ту тему чтобы не засорять эту.

[Леф]

К большинству, как к массе, аппелируют все - от христиан до коммунистов. И, как только это большинство выполняет свою задачу, о нём забывают до следующего раза. Не странно ли?

viewtopic.php?p=278640#p278640

То есть Вы против апеллирования к большинству?
А когда Быков апеллирует к большинству - Вы тоже против? Или нет?

[Одиночка]

Одно из двух - или заблуждение, или клевета.

Вот именно так. А хотя бы на секунду предположить, что это неприятная, страшная правда - ни-ни, это же резко испортит настроение.

[Леф]

Нет, ну мастера мы всё-таки считать интеллект в чужих головах!

viewtopic.php?p=278211#p278211

Считающие интеллект других людей - не правы?
Быков считает интеллект чужих людей? Говоря "люди деградируют" на все лады.
Значит, Быков не прав, считая чужой интеллект?

Добавлено спустя 57 секунд:

А хотя бы на секунду предположить, что это неприятная, страшная правда - ни-ни, это же резко испортит настроение.

А Вы пруфы можете дать в доказательство того, что объявляете правдой?
И пруфы на пруфы.

Добавлено спустя 2 минуты 47 секунд:
Я ещё могу понять мнение о том, что ныне многие деградируют.
Многие - возможно, есть основания для таких опасения. Но уж не большинство.
Это подтверждают просто повседневные нблюдения.
Люди ошибаются. Да.
Но всё же было бы неверно сказать, что вокруг сплошные идиоты.
Это не так, к счастью.

[толик]

Быков считает интеллект чужих людей? Говоря "люди деградируют" на все лады.
Значит, Быков не прав, считая чужой интеллект?

А кто давал ему такое право?

[Леф]

А хотя бы на секунду предположить, что это неприятная, страшная правда

предположить-то можно
но действительность рассеивает эти опасения

Вы берётесь считать интеллект чужих людей? Николай Михайлович говорит, что это неправильно.

[Сергей на Форуме]

Покажите мне хищного эгоистичного аморального волка (только обязательно одновременно хищного, эгоистичного и аморального). А заодно - нехищного альтруистичного морального - кого-нибудь, но именно животного.

Учитывая при этом, что мораль и эгоизм суть чисто человеческие категории - жду с нетерпением.

Одиночка! И ты не понял???

Вот мои слова: "Если хочешь, отъём жизни - это дела животного, хищного эгоистичного аморального животного, НЕ-человека."
Тебе будет понятнее, если я напишу: "Если хочешь, отъём жизни - это дела животного, хищного эгоистичного аморального животного, НЕ-людя." ?

Теперь понятно, что речь идёт о человеке? Об оскотинившемся и озверевшем человеке, превратившемся в хищное нерассуждающее животное, полностью подчинённым своим первобытным, неограниченным никакой моралью, животным инстинктам.

***

О волке: он и хищный, и эгоистичный, и аморальный - у волка нет морали, он не человек.
Аморальный человек тот, у кого нет моральных запретов - точно так же как у волка, как у любого дикого животного.
Потому такой человек и называется аморальным - лишённым морали. Мораль - свойство человека, без морали человек - животное.

Нехищное альтруистичное и моральное животное в одном лице - это уже не животное, а человек
А также высшие животные, которые долго живут в семье человека и обладают мозгом, способным воспринимать человеческие взаимоотношения.
Как правило, сейчас это собаки, раньше это были лошади. Наверно, у индийцев - это слоны (тут я слишком далеко от темы, дальше, чем от темы реанимации ).

***

По-моему, это пустой разговор ради разговора - слишком уж далёкое ответвление от стартового поста.

Добавлено спустя 3 минуты 29 секунд:

Ужас, что всё это приходится подробно объяснять. (с)

Да, я сам дурак. Я уже это признал.
И поделом мне!

[Одиночка]

А Вы пруфы можете дать в доказательство того, что объявляете правдой?

Я задал чёткий однозначный вопрос, предварив его выражениями "хотя бы" и "предположить". Где здесь утверждение? Впрочем, хотите пруфы - их есть у меня.

Тыц, тыц, тыц. И тыц.

Добавлено спустя 47 секунд:

А кто давал ему такое право?

Очевидно тот, кто делает столь далеко идущие выводы.

[Сергей на Форуме]

отъём жизни - это дела животного, хищного эгоистичного аморального животного

Хотел уж было возмутиться, мол, мы не отнимаем жизнь, мы просто кушаем, но ваши уточняющие прилагательные охладили мой пыл.

Нгаан, в этом плане мне очень нравится объяснение Льва из детского мультика "Король-Лев":
- Папа, а как же антилопы? Мы же кушаем их.
- Мы кушаем их, потом мы умрём и превратимся в траву, и тогда они съедят нас. Природа всё поддерживает в справедливом равновесии.

[Леф]

вочеловеченного человечества.

Во - человек! - тыкали пальцем будущие поколения.

вочеловечивание - понятие Маслоу; если интересно - найдёте

Ваш вопрос про связь интернета и творчества не совсем понимаю. Если Вы хотели этим вопросом доказать деградацию людей, то доказать не получилось.

То есть Вы не понимаете сути высказывания, и при этом же говорите, что доказать этим высказыванием мысль мне не удалось. Мне одному чудится отчётливый запах взаимоисключающих параграфов?

ЕСЛИ... ТО...
Если это пояснение неясно, то пояснить не сумею.

Чтобы Вам было проще понимать - отвечу прямо (может быть в этот раз поймёте).

Прямые ответы приветствуются.

Да, человечество деградирует. В первую очередь интеллектуально.

Считаете интеллект чужих людей?
Можете ответить на вопрос Николая Михайловича - как Вы определяете, что некие люди глупы?

Сонмище сострадательных, духовных, но при этом интеллектуально скудных людей это именно деградация.

А сонмище умных, но не сострадательных - это не деградация?

И опять же - с чего Вы взяли, что люди интеллектуально скудеют?
Вы всех на айкью проверили? Лично?

Вы, конечно, готовы сейчас утверждать, что люди-де и в пещерах останутся тонко чувствующими, красиво чувствующими

"Изящество есть верный признак тонкого ума".

Чувство красоты - одна из функций интеллекта.
Склад ума такой.
Есть гуманитарный, а есть художественный.

Вот только когда нечего жрать, холодно, дует и есть опасность, что тобой пообедают, особой тонкости чувств не наблюдается. Нет, конечно, в принципе она возможна, но крайне редка.

Напротив - там-то и включается шестое чувство. Как избежать встречи с хищником, куда повернуть, чтобы поймать добычу, где найти воду и еду и т.д.
Там чувства острее.

Где Вы в статье-посте нашли слова обеспокоенности существующим ныне положением дел? Это только вы предполагаете хорошие намерения автора и хорошую подоплёку.

Ну, примерно там же, где Вы - слова об уничтожении человечества. И то, и другое - домыслы, отсутствующие в тексте.

То есть тут есть согласие. Что и то и другое - домыслы.
Да, я и не говорю, что в статье есть призыв убивать.
Там есть только прогноз о деградации.

Теперь я спрошу.
У Вас есть уверенность в том, что наслушавшиеся речей о дефектности и бесперспективности человечества люди не станут ленивее спасать людей? Не станут ленивее протестовать против убийства людей?
Вам ещё не встречались умонастроения в стиле "раз люди такие безнадёжные, то незачем что-то хорошее для них делать, незачем их спасать - так и надо им"?

Я просто пытаюсь показать, что домыслы могут быть разными; а нам не известно точно, каких домыслов желал сам Быков. Вы предположили, что Вам это известно точно. Я считаю это предположение недостаточно основательным. Ну и ладно.

Домыслы Быкова я не знаю. Я знаю его слова "люди будут деградировать".
И знаю умонастроения тех, кто считает людей безнадёжными ничтожествами.
"ф топку". Такова квинтессенция их настроений.
Причём они и себя туда же отправляют нередко.

Складывает 2 и 2.
Быков такими постами усиливает упаднические настроения.
А остальное сделают те, кто настроениям поддался. -
Не станут спасать, спасаться, защищать, защищаться. Это как минимум.

Убивать Ницше не предлагал, зато оправданием естественности и конструктивности насилия (aka власти) проникнут весь его труд. Ничего подобного в сообщении Быкова я не вижу, а Вы видите. Субъективно всё.

Вы правы. Быков не говорит того, что Ницше. Он говорит другое. Но последствия его речей не менее опасны.

Любая развивающаяся система со временем начинает деградировать (человек стареет, дерево засыхает) и человечество в целом не исключение. Тут вариантов 2: или деградация, или переход в новое (нечеловеческое) качество

Вопрос в сроках. Деградация когда? А на 1000 лет вперёд я пока не загадываю.
"словно тысячу лет назад"

Словно тысячу лет назад
Снова птицы на юг летят,
Заметает листва следы
И кивают в саду цветы.

В поле бродит ночная мгла
Где любовь стороной прошла,
Где доносится дальний зов
Из неясных обманных снов.

Словно тысячу лет назад
Заметает листва следы.
Снова в сердце слова звучат,
Что со мною был рядом ты.

Словно тысячу лет назад
Нам бы мчаться на край земли
Где всё те же слова звучат
Расставания и любви.

Но всё тот влекущий взгляд
Я встречаю в иных мирах,
Словно тысячу лет назад
Отражаясь в твоих глазах.
Словно тысячу лет назад
Отражаясь в твоих глазах.

Добавлено спустя 3 минуты 56 секунд:

Где здесь утверждение?

Здесь нет. Но я же помню Ваш пост на 8й странице. Где вы наконец-то прямо говорите "да, я считаю, что люди деградируют".
Ссылка нужна?
Хотя нет, не так, а так - "да, люди деградируют".
То есть даже без "я считаю" = оно же имхо.

А кто давал ему такое право?

Очевидно тот, кто делает столь далеко идущие выводы.

Слова Быкова о деградации людей - это мой вывод?
Или всё же наличие этих слов - факт? Что подтверждает первый пост темы.

имхо, кстати

Добавлено спустя 2 минуты 59 секунд:

Впрочем, хотите пруфы - их есть у меня.Тыц, тыц, тыц. И тыц.

Ну и на каком основании Вы предлагаете считать эти пруфы доказательствами деградации?

[толик]

толик писал(а):А кто давал ему такое право?
Очевидно тот, кто делает столь далеко идущие выводы.

Я бы не дал такого права, считать мой интеллект.

[Нгаан]

Можно и ГЭС построить, почему бы нет.
Почему ты против электростанции им. А. Селезнёвой?

ГЭС не подходит. Электростанция? Ну, если только солнечная!

У меня несколько раз сказано, что прогноз ("большинство будет деградировать") именно неправильный.
Что может быть тому причиной? Одно из двух - или заблуждение, или клевета.

Лес, "деградировать" это значит быть не градироваными, быть вне градации, а значит быть вне общих рамок, быть уникальным. В будущем смысл привычных нам слов тоже изменится.
(Учитесь у Светлова искать позитив в любой фразе. "Ребята, Алиса нам показала рубежи к которым нужно стремиться")

А когда Быков апеллирует к большинству - Вы тоже против? Или нет?

Я тут перечитал, так может оказаться, что он всё-таки провоцирует большинство на разговор. Если да, то, по крайне мере, на этом форуме ему это удалось.

- Мы кушаем их, потом мы умрём и превратимся в траву, и тогда они съедят нас.

Ой! А ведь и вправду съедят, только не эти, а их потомки. Боже, как страшно жить!

Я бы не дал такого права, считать мой интеллект.

Ай-Кью - это тот уровень, каким был бы твой интеллект, если бы ты не дал его проверять.

[Одиночка]

вочеловечивание - понятие Маслоу

Я знаю. Но куда более оптимальный термин - самоактуализация.

ЕСЛИ... ТО...

if then else

Операторы ветвления в программировании.

Можете ответить на вопрос Николая Михайловича - как Вы определяете, что некие люди глупы?

Легко. Те, кто пишут много заимствованной мудрости, жонглируют чужимы мыслями и словами, способны часами говорить и не сказать ничего конкретного - или глупцы, или пытаются на тебе заработать. Достаточно прямо и однозначно?

А сонмище умных, но не сострадательных - это не деградация?

Нет. Это разделение на две ветви. Никто не возьмёт Вас на работу, если Вы умеете сострадать, но при этом неспособны ничего толком сделать.

с чего Вы взяли, что люди интеллектуально скудеют?

Зайдите в любую соцсеть и породите по страницам. Вы ещё уверены в интеллетуальном обогащении нации?

Есть гуманитарный, а есть художественный.

Угу

Там чувства острее.

Значит, мы договорились. Год Вы живёте в дикой природе, а затем расскажете, как обострились Ваши чувства.

У Вас есть уверенность в том, что наслушавшиеся речей о дефектности и бесперспективности человечества люди не станут ленивее спасать людей? Не станут ленивее протестовать против убийства людей?Вам ещё не встречались умонастроения в стиле "раз люди такие безнадёжные, то незачем что-то хорошее для них делать, незачем их спасать - так и надо им"?

Влезу в разговор. Вы лично кого-то спасли? Лично протестовали? Не здесь, на уютном форуме, а в реальном мире, имея все шансы получить в лицо? Пруфы не прошу - снова отделаетесь общими фразами или несуществующими именами.

Деградация когда?

Сейчас, мон шер. Именно сейчас. Простейший пример, чтобы понять всю суть.

Здесь нет.

Тогда к чему вопрос?

Хотя нет, не так, а так - "да, люди деградируют".То есть даже без "я считаю" = оно же имхо.

Как видите, в отличие от Вас, я не устраивал истерики "захотите - найдёте", "гуглите" и всё такое. Привёл пруфы.

Ну и на каком основании Вы предлагаете считать эти пруфы доказательствами деградации?

На основании изложенного в них. Придумывать что-то от себя не буду - лень. Хотя можете что-то сами измыслить - Вы у нас мастер копаться в чужих словах и выискивать всякие несуществующие сущности.

Добавлено спустя 1 минуту 19 секунд:

Боже, как страшно жить!

Ужас просто!

[Н. Светлов]

У Вас есть уверенность в том, что наслушавшиеся речей о дефектности и бесперспективности человечества люди не станут ленивее спасать людей? Не станут ленивее протестовать против убийства людей?

Нет, у меня нет такой уверенности. И правильной формулировкой (imho) в связи с этим была бы примерно такая: "Быков, полагаю, упускает из вида, что вследствие его сообщения люди станут ленивее спасать людей. Было бы неплохо, если бы он внёс соответствующие разъяснения".

Ну, и довольно на этом.

Для непонятливых, буде таковые обнаружатся: продолжение разговора на эту тему в других темах категорически возбраняется!