Альтруизм и эгоизм - противоположности или близнецы-братья?

[Одиночка]

Поговорим на тему?

Предложу свой вариант для начала.

Итак, в современном обществе, в котором мы все так или иначе существуем, принято поощрять альтруизм и осуждать эгоизм. Причина этого кроется, как ни странно, не в том, что одно явление приори хорошее, а другое - столь же априори плохое (делить мир на чёрное и белое могт лишь очень наивные и глупые люди), а лишь в том, что альтруизм помогает цементировать общество как структуру, а эгоизм - расшатывает. Это опять-таки не означает "хорошести" и "нехорошести" того или другого явления, как впрочем и укрепления или разрушения общественных структур. Ввиду того, что человеку (как и любой другой биосистеме) хороша стабильность, дальнейшую цепочку раскрутить несложно.

Но поговорим мы о другом - настолько ли "альтруистичен" альтруизм, как нам хочется думать? Иначе говоря - неужели человек совершенно ничего не получает взамен, делая какое-то дело, считающееся добрым для другого? Я утверждаю - получает. И ниже объясню, что и как.

Не секрет, что основными рычагами модификации поведения человека являются эмоции. Да, их можно перехватить, подавить и заблокировать, но нельзя отменить или нейтрализовать. Также не секрет, что именно эмоции, а не материальные ценности являются основным императивом для любого человека. Да, именно так. Не миллион на счету, а эмоциональное восприятие факта даёт человеку ощущение радости. Не власть в чистом виде, а ощущение от возможностей, которые она даёт, привлекает различного рода негодяев во властные структуры. Не секс привлекает девственника, а эмоциональные императивы "нравится", "тайна", "недоступно".

Точно такая же ситуация и с альтруизмом. Человек делает что-то другому, не ожидая награды, но... Но разве он ничего не получает взамен? Получает. И даже не формальный "долг" со стороны своего визави, а нечто иное - эмоциональный всплеск. Плюс тешит своё ЧСВ (чувство собственной важности). А это, можете мне поверить, куда приоритетнее для каждого представителя вида хомо. С эгоизмом та же ситуация, только вектор обратны.й Но результат тот же самый - получение эмоционального отклика, а не материальной ценности.

Подытожим: альтруизм и эгоизм - явно близнецы-братья, а вовсе не противоположности, как принято считать в большинстве случаев. И причина этому кроется в физиологии и психологии человека, а не неких "изначальных" добродетелях.

[UncleAndy]

Если так рассуждать - люди это просто животные. Только у них более разнообразные инстинкты.

Т.к. у этой точки зрения так-же как и у противоположной нет никаких фактических подтверждений, каждый волен выбирать для себя то что ему нравится. Мне нравится считать что это существо, управляемое более чем просто инстинктами. И может быть, чуть более чем сетью нейронов.

[Н. Светлов]

У этой дискуссии то же родимое пятно, что и у диспута о выборе города для проживания. Это дискуссии о "настоящем" смысле двух слов. Здесь - альтруизм и эгоизм, там - коммунизм и капитализм. Единственный результат дискуссии может состоять в выявлении людей, имеющих почти противоположные представления о смысле обсуждаемых слов.

Это, как минимум, забавно.

Но вдобавок это ещё поучительно. Надёжно отучает от надежды быть понятым

[Одиночка]

Если так рассуждать - люди это просто животные.

А разве нет? Или умение нажимать кнопки на клавиатуре уже делает человека не-животным?

Добавлено спустя 2 минуты 36 секунд:
Re: Альтруизм и эгоизм - противоположности или близнецы-братья?

Но вдобавок это ещё поучительно. Надёжно отучает от надежды быть понятым

Как знать. Если упираться рогом в свой собственный смысл того или иного термина - тогда безусловно. В этом случае понимание и не требуется.

А кроме того такие темы - отличный детектор.

[serg55]

А кроме того такие темы - отличный детектор.

Для их авторов, в первую очередь.

Добавлено спустя 2 минуты 58 секунд:
Re: Альтруизм и эгоизм - противоположности или близнецы-братья?

Точно такая же ситуация и с альтруизмом. Человек делает что-то другому, не ожидая награды, но... Но разве он ничего не получает взамен? Получает. И даже не формальный "долг" со стороны своего визави, а нечто иное - эмоциональный всплеск. Плюс тешит своё ЧСВ (чувство собственной важности).

Ну и где здесь эгоизм? По вашему, любой, кто стремится получить "эмоциональный всплеск", или же потешить своё ЧСД (ой, то есть, я хотел сказать, ЧСВ ) - это, по определению, эгоист? А кто вообще тогда, по вашему, эгоист?

[Леф]

Человек делает что-то другому, не ожидая награды, но... Но разве он ничего не получает взамен? Получает. И даже не формальный "долг" со стороны своего визави, а нечто иное - эмоциональный всплеск. Плюс тешит своё ЧСВ (чувство собственной важности).

А никто и не говорит, что альтруист НИЧЕГО не получает при своём альтруизме, никакой выгоды.
Наоборот, именно что получает, и ещё как. Альтруизм именно выгоден.
А разве альтруизм должен быть невыгодным для того, чтобы признать его пригодность?

Альтруист - это не тот, что поступает в ущерб себе. Это как раз тот, что способен находить выгоду там, где эгоисты видят только невыгоды.
Альтруист - это тот, который помогает другим людям потому, что больше всего его радует возможность помочь другим людям. Даже если теряет свои деньги и ещё что-то.

Альтруист отличается от эгоиста не тем, что альтруист не ищет выгоды, а эгоист ищет. Они оба ищут выгоды.
А отличаются они ПОНЯТИЯМИ о том, в чём выгода. И в чём большая ценность. И в чём приоритеты.
Для альтруиста благополучие людей является большей ценностью, чем его ресурсы, поэтому он никогда не гробит людей ради своего обогащения.
А для эгоиста большей ценностью являются его ресурсы, нежели благополучие людей, поэтому он легко пренебрегает людьми ради получения ресурсов.

эмоциональный всплеск. Плюс тешит своё ЧСВ (чувство собственной важности). А это, можете мне поверить, куда приоритетнее для каждого представителя вида хомо.

Что тогда эгоисты никак не поймут, что эмоции и ЧСВ от альтруизма куда приоритетнее?
М.б., потому что такие вещи невозможно понять умом?
М.б., потому что сначала надо на себе ОЩУТИТЬ ту самую радость, которая есть у альтруиста? А способность ощущает радость от помощи человеку когда появляется? Когда появляется симпатия к человеку, когда появляется способность эту симпатию ощущать.

в современном обществе, в котором мы все так или иначе существуем, принято поощрять альтруизм и осуждать эгоизм. Причина этого кроется, как ни странно, не в том, что одно явление приори хорошее, а другое - столь же априори плохое (делить мир на чёрное и белое могт лишь очень наивные и глупые люди), а лишь в том, что альтруизм помогает цементировать общество как структуру, а эгоизм - расшатывает. Это опять-таки не означает "хорошести" и "нехорошести" того или другого явления, как впрочем и укрепления или разрушения общественных структур. Ввиду того, что человеку (как и любой другой биосистеме) хороша стабильность, дальнейшую цепочку раскрутить несложно.

Вы так говорите, словно хорошее и плохое - абстрактные понятия.
Дело не в том, что эгоизм расшатывает и осуждается. Дело в том, что эгоисты чаще убивают и грабят, чем альтруисты.
Эгоисты несут смерть, а альтруисты - жизнь. (Исключения сейчас не рассматриваем.)
Удивительно ли, что при этом люди предпочитают иметь дело с альтруистами и избегают эгоистов?
Альтруист пакостить не станет, а эгоист способен напакостить ради своего обогащения.

Вы сами-то с кем предпочитаете иметь дело? С кем лучше пойти в поход, в разведку, в ЗАГС, в кем лучше жить под одной крышей - с альтруистом или эгоистом?
Я вряд ли смогу поверить Вам, если Вы скажете, что с эгоистом. Конечно и Вы, и любой другой человек предпочтёт, чтобы рядом был человек, который хотя бы топить не станет его. А то и подаст руку помощи, поддержит, сварит бульон, принесёт воды и станет видеть рядом, если надо. Скорую вызовет и т.д. Даст посмотреть футбол во время своего любимого сериала. Уступит и т.д. И всё это - не дуясь от обиды и не показывая всем своим видом "вот на какие жертвы я иду для тебя - с тебя должок". А спокойно, ОХОТНО.
Так же как мать ради своего младенца и встанет, хоть и хочется спать, и сначала всё перестирает и приготовит. И без малейшего недовольства, а наоборот в состоянии сплошного счастья.

Так что это только на словах кто-то может рассуждать о том, что эгоисты ничуть не хуже альтруистов, что это всё условности.
А в быту каждый изнывает от фокусов и подлости (порой) эгоистов и наслаждается надёжностью альтруистов.

Да, их можно перехватить, подавить и заблокировать, но нельзя отменить или нейтрализовать.

Нейтрализовать можно. Повысить качество можно. Трансформировать можно.
Это как энергия. Её нельзя ликвидировать. Но можно превратить в другую форму. Более приемлемую и приятную.

Подытожим: альтруизм и эгоизм - явно близнецы-братья, а вовсе не противоположности, как принято считать в большинстве случаев.

Подытожим. Вы с кем из близняшек предпочли бы жить - с эгоисткой или альтруисткой?

Кстати, альтруист - вовсе не тот, что всегда с себя последнюю рубашку снимет и отдаст. Не тот, кто в ущерб себе действует и не блюдёт свои интересы. Он знает, когда не нужно помогать. Знает, когда можно не помогать, а полезнее оставить человека барахтаться самому. Он не нянька взрослым людям.
Он знает, где люди должны позаботиться о себе сами. Неверно было бы думать, что альтруист - это тот, кто отдаст свой кошелёк первому же попрошайке.

[Юра]

А никто и не говорит, что альтруист НИЧЕГО не получает при своём альтруизме, никакой выгоды.

Польза, которую получает альтруист, как правило нематериальная. Он возвышает себя в глазах других (не всегда, они могут не считать альтруизм достойным, или просто не знать о поступке альтруиста), и в своих собственных глазах.
При этом альтруист тратит на поступок свое личное время, усилия, материальные ресурсы, иногда рискует жизнью или здоровьем.

То есть альтруист принципиально отличается от эгоиста тем, что для альтруиста всегда нематериальные ценности важнее материальных. Даже если подозревать, что альтруистичcкие поступки он совершает исключительного из желания самоутвердиться и мечтая о славе.
Впрочем такие подозрения многое говорят о подозревающем - известно, что каждый склонен судить о людях по себе.

[Н. Светлов]

Если упираться рогом в свой собственный смысл того или иного термина - тогда безусловно.

Ну, можно упереться в чей-нибудь ещё. По существу ничего не изменится Если ни в чей не упираться, то пользование второй сигнальной системой вообще становится затруднительным.

[panama2000]

Я не оперирую такими понятия, как альтруист/эгоист.
Они имеют (в русском языке) однозначную оценочность хороший/плохой, а это сильно мешает.

[Леф]

Я не оперирую такими понятия, как альтруист/эгоист.
Они имеют (в русском языке) однозначную оценочность хороший/плохой, а это сильно мешает.

А зачем избегать оценочности?
Если есть основания оценить. Если можно и нужно оценивать.
Иди появилась новая парадигма, согласно которой всё оценочное ложно?

Вместо "хороший" можно говорить "способствующий выживанию людей". Суть та же, но слов больше.
Вместо "плохой" можно говорить "мешающий выживанию людей".
Альтруист - способствующий.
Эгоист - мешающий.
Если называть эгоистом не того, кто блюдёт свои интересы (альтруист свои тоже блюдёт), а того, кто ради своих интересов попирает интересы других людей вплоть до их права на жизнь.

Добавлено спустя 7 минут 8 секунд:
Re: Альтруизм и эгоизм - противоположности или близнецы-братья?

Польза, которую получает альтруист, как правило нематериальная. Он возвышает себя в глазах других

Эгоисты тоже способны преследовать нематериальные выгоды. И это бывает ужасно для других.
Например, эгоист может жаждать власти и влиятельности, добиваться их любыми способами, морить людей ради них.
Но при этом быть абсолютным аскетом.
Нематериальность выгод такого эгоиста вызывает восхищение?
Его можно назвать бескорыстным?

Поэтому для меня показатель - не материальность или нематериальность выгод.

[Юра]

Например, эгоист может жаждать власти и влиятельности, добиваться их любыми способами, морить людей ради них.
Но при этом быть абсолютным аскетом.

Довольно нетипичный случай. Такие аскеты как правило имеют некую сверхидею, которой жаждут осчастливить человечество. Для них власть - инструмент, средство. А те, кому важна только личная власть, не бывают аскетами. Можете привести конкретный контпример?

[Леф]

Можете привести конкретный контпример?

У меня пока нет уверенности, что тени этих персон не против их упоминания всуе.
Повспоминаю кого-то помягче.

[Юра]

У меня пока нет уверенности, что тени этих персон не против их упоминания всуе.

"Я не боялся Флинта живого, не испугаюсь и дохлого."
Смелее, мертвые не кусаются.

[хлеб замойлов]

"В основе всех светлых идеалов лежит чистый эгоизм"
Мартин Гор,1983г

[panama2000]

А зачем избегать оценочности?
Если есть основания оценить. Если можно и нужно оценивать.
Иди появилась новая парадигма, согласно которой всё оценочное ложно?

Это мешает мне в моей работе. Когда я даю человеку обратную связь (напомню, это нейтрально окрашенная информация о том, как проявляется этот человек), я избегаю личных оценок, потому что они не несут никакой полезной для человека информации.
Вместо клейма "Ты - эгоист" можно употребить понятие: "в данный момент ты забираешь"
Вместо оценки "Ты - альтруист" - " в данный момент ты отдаешь"

[Мартовский заяц]

Ништяк, чего обсуждаем-то? В старттопике говорится, что все эгоисты, только одни загребущими руками блага хватают, а другие - увеличивают ЧСВ. Предлагаю автору потешить свое ЧСВ и перечислить на мою карточку энную сумму.
(Сейчас он закричит: я чистый эгоист, натуральный!)

[Sarkov]

Это противоположности одного порядка - Стратегии Получения Удовольствия от Жизни.