Вектор к Свету?

[Sovyonok]

Сегодня не очень думается, поэтому просто скажу - и так честнее, потому что когда "очень", то может создасться ложное впечатление, что человек всё время такой хороший, как на этом взрыве инсайта. А это не так.

Проблема векторности, поднятая в этой теме, ИМХО, во многом сводится к поиску единомышленников-единочувственников. И это не оценка - все мы ищем, всю жизнь. Если нашли вектор, ищем то, что может его поддерживать, питать, соответствовать ему. Но - вот как мне самой ощущается, и это чисто субъективно, поиском эта проблема не исчерпывается. Векторность есть. В смысле - она вообще есть. На сайте, наверное, году в 2007-м она была наиболее ярко выражена, 2008-й тоже. Но пытаться теперь сделать как тогда - вряд ли. Это как пересматривать детский мультик, даривший ощущение чего-то невероятного в 5 лет, и удивляться, почему теперь нет такого окунания в те же самые эмоции.
Не буду говорить ни за кого, кроме себя - часто мешает и высказаться, и вообще заметить то, что вроде бы само замечается, ложное чувство вины за несоответствие себя заявленным не собою идеалам. Ложное - потому что на самом деле неправильно виноватиться отличиями от. Чувствуются, прекрасно чувствуются произведения различных векторных направленностей. Но тут же в мыслях: а я-то так не то что не могу, но и просто не хочу (писать, например). Но это не значит, что я хуже или лучше. Просто я живу и лечу по другому лучу радуги, звучу на иной волне - и только так, только будучи верной себе, можно честно и с наибольшей отдачей себя выразить. Можно чувствовать солнце, ветер и космос, уважать людей за то, что они создают такие произведения, но у каждого ветра своя "дорога" в небе. При этом я вовсе не пропагандирую разобщённость.Это создание почвы и для взаимодополнения, и для обогащения - ну, не знаю, ноосферы, что ли - подобным многообразием. Курс, чтобы не потеряться в этой полифонии, задаётся чем? Я не знаю. Может, даже не тематикой, а вот именно тем внутренним светом, который опять же каждый для себя по-разному определяет. Но каким-то образом всё же находится, нащупывается общность, настоящесть, что ли. В общем, просто размышления это всё.

Локсли как автору - респект. Я далеко не всё у него читала, но по духу, стилю, тому, как ткань произведения ложится на восприятие, мне нравится его проза так же, как когда-то зацепили стихи Одиночки.

[Falcon]

Вокруг Локсли вообще повышенный фон эээ... разумности.
Торжественно провозглашаю эту тему - самой умной на форуме. Давно такой не было.

[Леф]

О себе: родилась 26 сентября 1973 года, в 23.55 город Чита.

из - http://www.romantiki.ru/forum/viewtopic ... 86#p221086
(по данным таблиц; какой-нибудь программки вроде Сталкера, которая дала бы и карту, и расшифровку, сейчас у меня нет - )

Солнце - в Весах
Луна - в Деве или в Весах
Меркурий - в Весах
Венера - в Скорпионе
Марс - в Тельце
Юпитер - в Водолее (вот откуда природный либерализм, и прежде всего лояльность к другим)
Сатурн - в Раке
Уран - в Весах
Нептун - в Стрельце (как у всех рождённых с 1971 по 1983 плюс)
Плутон - в Весах
Хирон - В Овне или Тельце, если не в Рыбах (на него нет таблиц)

Что всё это означает -
Есть окружность (которую называют эклиптикой). Это астрономическое понятие (?).
На неё можно спроецировать местоположение всех объектов Солнечной системы в момент рождения человека и нарисовать это на бумаге - получится так называемая натальная карта или карта рождения. Иногда её называют гороскопом, но гороскоп - более широкое понятие.
Нарисованную окружность делят на 12 равных частей (дуг по 12 градусов) и называют их знаками Зодиака - Овен, Телец и т.д.
Вот так и получается, что в НК каждого человека есть все 12 знаков, и что все планеты "находятся" в тех или иных знаках.
"свой" знак, который все знают - это знак, в котором "находится" Солнце, или - солнечный знак.
Аналогично есть Лунный, Меркурианский, Венерианский и т.д. знаки.
По Венере Вы - Скорпион.

Что всё это означает для характера - [spoiler]считается, что условно все 12 знаков и все планеты - это разные функции, программы и т.п. психики.
Нахождение планеты в определённом знаке влияет и на характер проявлений "планеты" в психике, и на характер проявлений "знака".
Знак как бы придаёт окраску для проявлений планеты. Венера в Скорпионе и Венера в Близнецах, например - две большие разницы.
При Венере в Близнецах или Стрельце человек способен просто махнуть рукой на неурядицы в отношениях, разве что вздохнёт разок, и как ни в чём ни бывало будет жить дальше.
А при Венере в Скорпионе всё совсем по-другому. Глубоко, глубинно и т.д.

Но при формировании мнения о проявлениях человека нужно учитывать все факторы.
Например, при Венере в Скорпионе у человека Солнце может быть в Весах, как у Вас, и в Скорпионе.
В первом случае человеку полегче из-за склонности Весов к объективности, а во втором явно сложнее, потому что Скорпион - настолько навороченный знак, что разбираться в себе им приходится очень долго.
Но зато приходится, в отличие от тех, кто за всю жизнь может так и не заняться изучением себя и освоение саморегуляции.
А у Вас ещё и Юпитер в Водолее.

И самое главное - натальная карта, как и гороскоп, не говорит, хороший человек или нет. Об уровне человека ничего не говорит. Так же как холерик - эти тип реакций, а не характеристика нравственности.
Натальная карта, как и тип темперамента, говорит только о том, что человеку сложнее, а что проще. О способностях и склонностях, но не об уровне проработки программ.
Два человека с похожей картой (родились в одну минуту в роддоме) будут похожи во многом (теоретически), но и отличаться будут. По уровню.[/spoiler]
Описания лучше всего (из встреченных) у Подводного - "Общая астрология" и "Каббалистическая астрология". И "Синастрическая". Есть на Либрусеке.

[Леф]

Локсли,
Вы словно разочарованы тем, что мало спроса на произведения о романтике светлого будущего человечества. И мало предложений.

И словно полагаете причину этого в нежелании писателей писать о романтике светлого будущего и читателей читать о светлом будущем человечества.
В отсутствии интереса у людей к светлому будущему.

Но причина не в отсутствии интереса писателей и читателей к светлому будущему. Поэтому у Вас не причины для разочарования.

1-я причина - само будущее пока в тумане. [spoiler]Для нас его как бы нет, даже если оно всё же наступит.
Светлое будущее вообще под вопросом. Во "Властелине колец" где-то хорошо это выражено - что надежда хоть и есть, но вероятность благополучного исхода совсем крошечная, исчезающе малая.

Вероятно, образы из этого варианта будущего ловятся с трудом. Вот и произведений немного.
Почти нет. А большинство тех, что как бы про светлое - вызывают у большинства дружное "не верю".
Мир алисианы при всём старании КБ избегать серьёзности при описании мира Алисы (м.б., именно поэтому) получился всё же достоверным. И светлым при этом. - И потому, что там Алиса, и потому, что при некоторых проблемах тот мир всё же почему-то производит впечатление стабильного. Ну и просто там у каждого есть свобода и еда.

2-я причина - в том, что не пришло ещё время для качественных произведений о светлом будущем.
(А кому нужны некачественные? Чисто номенклатурные? Просто заказанные министерством по делам молодёжи, например? Никому.)

Когда время придёт - произведения о светлом будущем появятся. И книги, и фильмы.
А пока время произведений не пришло - этих произведений не будет. Не потому, что они не нужны. Не потому, что никто не хочет их читать и писать.
А потому, что произведения такие не выдумываются, не лепятся, не рисуются. Они не рукотворные.
Хорошие произведения, по-настоящему захватывающие образы персонажей и сюжеты, краски - всё это ПРИХОДИТ В ВООБРАЖЕНИЕ АВТОРА ОТКУДА-ТО. Оно - не продукт мыслительной деятельности автора.
Единственное, что могут потенциальные авторы - это держать своё воображение в рабочем состоянии, быть на связи с источником, не выключать "телефон". И ждать. В готовности.

Отчего зависит, когда придёт время - не знаю. М.б., от того, когда создадут детские театры вроде театра Александра Фёдорова хотя бы ещё в двух-трёх городах России. Или от того, когда наконец-то помирятся какие-нибудь неведомые широкой публике Тоня и Пётр. И т.д.
Или когда люди в общем станут чуть более терпимыми и уравновешенными.

Фильмы можно снимать уже сейчас. Те самые о светлом будущем. Например, м/ф по рассказу "тутексы" был бы как раз в русле этого вектора, если я правильно Вас понимаю.
(Там пол-Марса встали на уши только для того, чтобы найти потерявшегося земного ребёнка.)
Многие другие произведения алисианы. М.б., ещё что-то.

С новыми книгами сложнее. Но и они могут появиться. М.б., тогда, когда будут экранизированы уже имеющиеся.

3-я причина - негативное настроение ряда людей. -
Да вот пример у нас недавний с 2009 года. Ещё не зная, каким будет фильм ПА-ПТП и не имея ни одной причины для уверенности в отвратном качестве будущего фильма, многие люди отчего-то решили, что им фильм не понравится, что ему не дОлжно появиться на свет.
Отвергли чудеснейшую кандидатку на главную роль только на том основании, что она не похожа на любовь их детства да и всей жизни тоже.
Они добились своего - фильма нет, и неизвестно, будет ли он. Был ли вклад их протеста решающим - неизвестно. То, что это их ворчание помешало или изменило сроки - это точно.
Нужны таким ворчунам произведения о светлом будущем? Не похоже. Им лишь бы поораторствовать, лишь бы что-нибудь обругать. Лишь бы ничто не коснулось их ностальгии.

При всём дефиците произведений о светлом будущем есть у нас предтечи этих произведений. Маленькие, но чистейшие бриллиантики. Повести вроде "Зелёный двор маминого детства". С теми энергиями, которые приведут к появлению и произведений о светлом будущем, и самого светлого будущего.[/spoiler]

И главное. Уже сейчас есть самые главные произведения светлого будущего. - Это нынешние дети.
Не книги и не фильмы. А люди, которые будут жить в (возможно) светлом будущем и благодаря которым это будущее возникнет - благодаря их доброте, таланту, красоте и воле устроить нормальную жизнь.
Какай может быть атмосфера будущего - понятно по взгляду многих детей. В котором - нежность, приветливость, тактичный интерес к других людям, счастье. Не просто счастье наевшегося конфет. А счастье наслаждающегося светом солнца, присутствием и улыбками любимых людей и т.д.

Сейчас много таких детей. У них такая энергетика, что это впечатляет больше, чем книги и фильмы о светлом будущем.
Эти дети - те самые люди, о которых можно было бы написать книгу или фильм о светлом будущем.

Они такие, каких невозможно придумать нарочно, которых можно разве что предугадать в воображении.
Каких можно можно предчувствовать. Но не выдумать.
Произведение может стать интересным, если в нём будут такие персонажи.
И сюжеты и ситуации могут появиться такие, какие достоверны и вообще возможны только с такими людьми.

Эти дети - проклюнувшееся светлое будущее. Пока мало что знающее и умеющее... Но благонамеренное, адекватное, не разрушительное. Обнадёживающее.
Если нынешние взрослые дадут этим детям возможность вырасти. Не помешают выжить. Прокормят и выучат.

(По моему впечатлению, среди нынешних детей больше не алчных и не стяжательных, чем было среди детей моего поколения (тоже более-менее нормального). Склонных к приязням, дружелюбию и конструктивному творчеству.)

[Локсли]

***Если нынешние взрослые дадут этим детям возможность вырасти. Не помешают выжить. Прокормят и выучат.***

Дело в том, что человек принимает правила игры, в которую его учат играть, которую ему диктует жизнь. Сейчас, чего давно не было, необычайно активен вектор религии. Он активен. Он - объективная данность.
Про иные вектора говорить не будем, они очень очевидны и зачастую деструктивны.
Вектор, о котором говорю я (кажется, все в основном меня поняли, я всё же с позволения всех не буду отвечать на каждый пост детально) - да нет его.

Поэтому дети, о которых Вы, Лес, говорите - они этот вектор и не примут. Их стремления сориентируются иначе. Мне-то было интересно, почему никто даже не пытается писать произведения этой направленности. Если кто-то помнит мои темы (они внимания не привлекли - что логично, там не о чем говорить): я последовательно как-то напомнил о писателях, пытавшихся в советское время творить в направленности Мира Полдня (я не говорю, что это совсем то и не говорю, что у всех там что-то получалось): Булычёв, Стругацкие, Ефремов, Давыдов, Аматуни, Крапивин, Велтистов.

Тут поднимался вопрос - светлое будущее как мир высоких технологий, обязательно. "Вот и писателей нет, которые и писать могут, и в технологиях разбираются". Да не в этом совсем дело. У меня много о высоких технологиях в тех же "Санках"? Человек в центре этих произведений должен быть, а не технологии.

Не пришло время для таких произведений? Возможно. То есть не возможно, а так точно. Когда у молодых российских режиссёров спросили, какие картины они хотят снимать, они ответили: "Мы хотим снимать качественные фильмы! Качественные триллеры, фильмы ужасов, криминальные драмы - это то, где можно сделать что-то настоящее и серьёзное!" Так что те светлые дети, которые сейчас есть, они примут те правила игры, которые есть, и воспримут те вектора, которые им показывают.

О чём ещё хотел сказать. Вот эта искорка - была советским поколением нам дана. Та искорка, которая заставляет сильнее сердца биться в конце "Гостьи из будущего". В частности. Дальше уже вопрос - а раздувать её или нет. А можешь или нет? А хочешь или нет? Или - да ладно, есть же и другие темы? Да конечно, есть. А это уже некоторое резюме.

А вобще говоря, есть хорошая эвенкийская пословица: "Пусть ты добрый, но если у тебя не будет ни мяса, ни шкуры, чтобы одолжить больному соседу, сколько бы ты ни болтал языком о доброте - делу не поможешь". Это уже практическая плоскость. Но это уже совсем, совсем другая история...

Я попробую, попытаюсь кое-что сказать в "Путях и дорогах". Если не получится - значит, не получится. Пожалуй, вот и всё. Всем спасибо. )

Добавлено спустя 38 минут 46 секунд:
Да, Visor, Вы предложили ответить на вопросы. Я отвечу, но это просто запутает дело и не внесёт ясности.
1. Локсли (и все, кто желает ответить), скажите, будь сейчас живы Булычёв и Арсенов, они смогли бы Вам сегодня ответить своим творчеством так, чтобы Вы не огорчились?

Думаю, что нет. Мог бы Нечаев. И мог бы Грамматиков. Ни Булычёв, ни Арсенов – нет. Булычёв этого в принципе не мог, Арсенов смог один раз, и только.

2. Попытайтесь нарисовать возможный портрет современного человека с его окружением, способного создать произведение с вектором к Свету.

Я не могу ответить на этот вопрос. Это могут быть очень разные люди.

3. Нет, я не мог бы написать «Звёзды» ни в соавторстве с Булычёвым, ни с Арсеновым. «Звёзды» - серьёзнее, хотя и несут тот же вектор. Если спросить, смог бы я сделать с кем-то в сотрудничестве фильм по «Звёздам» - я думаю, что да. Но не в соавторстве с Булычёвым или Арсеновым. И ведь сцены в Грозном, в Южной Америке конца XXI века – они вовсе не «душок» нашего времени. Таких сцен не боялся, например, Крапивин. Они вовсе не сбивают вектор. И по-хорошему говоря, такого на планете хватало и в 1985. И с участием советских ребят.
«Я бы мог рассказать той старушке,
Как плакали горы,
Как стонала земля от пролитой рубиновой крови,
И как горные пики ловили последние крики,
И как небо швыряло на землю горящие МиГи.
Я ещё расскажу, как врывается горе в квартиры.
Как безумную мать не могли оторвать от могилы,
И тогда ты, старушка, поймёшь, и меня не осудишь…» (С)

Разве кто-то сказал, что понимание той направленности, о которой говорю я, а и романтики ветра и солнца – требует только утрированно детского изложении и простейших образов «нестрашных пиратов»? Всё может быть значительно сложнее. Главное – вектор сохранить. И я нигде не говорил, что вектор этот есть в произведениях Кира Булычёва. Он есть в «ГиБ». А в книгах Булычёва его как раз и нет. Как Вам объяснить? Как нет вектора, приданного Захаровым и Гориным старинным рассказам о бароне Мюнхгаузене в самих этих рассказах. По-моему, достаточно яркая аналогия.

«Казалось бы, как может лётчик с опытом боевых действий написать такое?»

А что Вас удивляет? Очень может быть, что именно лётчик с опытом боевых действий и может это написать лучше других.

Видите, я ответил на Ваши вопросы, но яснее-то всё не стало.