Ненависть.

[толик]

Ненависть сильное чувство, но такая вызывает отвращение.

[Виталик2]

Ненависть и Любовь, Добро и Зло - две стороны одной медали. В каждом человеке существует определенное соотношение того и другого. В зависимости от этого соотношения мы и определяем каков человек, какой у него характер, склонен ли он больше к любви или ненависти.

[Неслучайный гость]

Ненависть помогла победить в Великой Отечественной войне (может быть кто то уже говорил об этом в данной теме).

[Sovyonok]

Сейчас опять всё в политику скатится.

[Неслучайный гость]

Сейчас опять всё в политику скатится.

А вот и не скатится.

[Дикий Кот]

Hamster

Интересно. Вот здесь Вы сами себе противоречите. Религия несет в себе основы морали.

Отделю "мух от котлет". Мораль и религия - принципиально разные понятия.
Моральным человеком может быть и безрелигиозный человек. Мораль атеиста более прочна
и адаптивна, чем мораль верующего. Так как атеист в первую очередь думает о других.
А у верующего все основано на страхе перед химерой. А там, где страх, не может быть любви - основы ПД.

[Леф]

Ненависть помогла победить в Великой Отечественной войне

А может быть, не ненависть сама по себе?
А протест против уничтожения того, что люди любили? Протест против убийства людей, против захвата земли и т.д.

Религия несет в себе основы морали.

Отделю "мух от котлет". Мораль и религия - принципиально разные понятия.

Разные, конечно.
Но религия при всех своих проблемах действительно много способствовала и морали,
и, что более ценно, - способствовала добрению людей.
И в том, что сейчас люди не хуже, чем могли бы быть,
в том, что мы сейчас здесь общаемся, есть очень большая заслуга религий.

Моральным человеком может быть и безрелигиозный человек.

Может.

Мораль атеиста более прочна и адаптивна, чем мораль верующего. Так как атеист в первую очередь думает о других.

Можно привести примеры?
Вы не встречали атеистов-эгоистов?
Вы не встречали альтруистичных верующих?
Вряд ли есть корреляция между альтруизмом и атеизмом.
Религии часто предписывают заботиться о других людях.
Вы читали ту же Библию? На чем основаны Ваши мнение о том, что религии предписывают эгоизм?

А у верующего все основано на страхе перед химерой.

На чем основано такое мнение?
Верующие сами Вам сказали, что верят потому, что боятся?

По сказанному может возникнуть впечатление, что я человек "верующий".
Вряд ли это не так. Но и к атеистам я себя не отношу.
Я просто не понимаю, зачем осуждаемому явлению (религии) добавлять огрехи, которые за религией отнюдь не числятся.

[Дикий Кот]

Религия просто присвоила себе моральные нормы, полученые ранее эмпирическим путем.
Поэтому не будем смешивать одно с другим. В атеистическом СССР - Человек человеку - друг, товарищ и брат. В христианской Америке - человек человеку - волк.

Лес:

Вы не встречали атеистов-эгоистов?

А где такие диковиные существа водятся? У нас только атеисты, думающие о других и как
сделать мир лучше.

Лес:

Вы не встречали альтруистичных верующих?

Встречал - их альтруизм вызван боязнью ада, а не из чисто человеческих соображений.

По себе знаю - другому хорошо, и мне хорошо! Наш СОЛАвкий принцип, заложеный атеистом
Мартыненко В. В. - Астроном астроному друг, товарищ и брат! Земля - наш дом!

Лес:

Вряд ли есть корреляция между альтруизмом и атеизмом.

Не спорю, действительно не видел поэтому, без детального изучения, никаких выводов делать нельзя.

Лес:

Религии часто предписывают заботиться о других людях.

Речь идет только о единоверцах, а остальных - мочить!

Лес:

Вы читали ту же Библию? Или Коран?

Мне эту макулатуру проповедники всех мастей напихали много, так что за дровами ходить не надо. Свалил это все в сухой угол и печка моя в холодное время всегда греет. Часто ведь на дачу зимой выбираюсь.
А что ещё с этой бульварщиной прикажете делать? Глупые и жестокие сказки!

[Леф]

Речь идет только о единоверцах, а остальных - мочить!

Если у Вас не получится найти в проповедях Нового Завета прямых призывов "мочить" людей иной веры,
то это Ваше заявление ничем не подкреплено, кроме Ваших предположений.

(Мы сейчас говорим не об экстремистских ответвлениях, а об основных направлениях).

Мне эту макулатуру проповедники всех мастей напихали много, так что за дровами ходить не надо.

Предлагаю стереть в Вашем сообщении хотя бы названия книг. (Я сотру в своем ради Вас).
Вы серьезно рискуете, делая такие заявления.

Религия просто присвоила себе моральные нормы, полученые ранее эмпирическим путем.

Не совсем. И Христос, и Будда проповедовали нравственные принципы, которые отнюдь не были провозглашены и не были утверждены до них,
а являлись для их эпохи и среды буквально революционными.

Знаете, в свое время была издана "Настольная книга атеиста" (?) об основах религиозных учений.
М.б., Вам хотя бы ее стоит полистать. Все таки специально для атеистов написана, судя по названию. В самом СССР.

[Obi-Wan Kenobi]

Предлагаю стереть в Вашем сообщении хотя бы названия книг. Вы серьезно рискуете, делая такие заявления.

Это почему же? Значит, перепиской Энгельса с Каутским печку топить можно, а религиозной макулатурой нельзя? У нас светское государство (по крайней мере, так задекларировано в Конституции. Хотя там еще написано, что государство социальное, но это не в тему )))

[Весельчак Ы]

В очередной раз почитал полемику о религии и решил, все же, высказать идею. Может, для любителей вести подобную полемику стоило бы, как и для любителей обсуждать политические вопросы создать отдельную группу с аналогичными правилами, и т.п.?

[Ninthdream]

Ненависть (любая) наносит очень серьезный вред здоровью самого ненавидящего. Как и зависть и вообще любая более-менее длительная отрицательная эмоция. И уж точно не может быть созидательной силой...

Мораль и религия - принципиально разные понятия.
Моральным человеком может быть и безрелигиозный человек.

Запросто, у меня есть такие знакомые. Как впрочем, и ультра-религиозный человек (как он сам полагает...) может принести много зла окружающим его людям. А бывает и наоборот. Мне кажется, вопрос здесь об отношении каждого конкретного человека к религии... Люди слабые, не очень образованные, или просто с повышенной внушаемостью могут на почве любой религии превратиться в злобную и экзальтированную толпу. А позитивно мыслящий альтруист будет искать (и найдет!) в религии совершенно иное.

Значит, перепиской Энгельса с Каутским печку топить можно, а религиозной макулатурой нельзя?

Отчего же нельзя? Есть такое желание, да ради Бога! "Переписка Энгельса с Каутским" тоже в каком-то смысле - религиозная литература. Кто знает, может быть вообще важны только поступки... в смысле, добрые дела. А традиционные религии - могут служить в этом опорой. А могут и не служить... Если какой-нибудь атеист всю жизнь делает окружающим добро, и старается никому по возможности не вредить, значит ему религии и не нужны... Я совершенно НЕ уверен, что Бог его за его атеизм при этом серьезно осудит... Гм.. Могу ошибаться, но вот так мне кажется. Все ИМХО.

[Sovyonok]

Если какой-нибудь атеист всю жизнь делает окружающим добро, и старается никому по возможности не вредить, значит ему религии и не нужны... Я совершенно НЕ уверен, что Бог его за его атеизм при этом серьезно осудит... Гм.. Могу ошибаться, но вот так мне кажется. Все ИМХО.

Правильно. Об этом в "Последней битве" хорошо написано. Добро восходит к добру, а зло - к злу, какими бы именами то и другое не назывались.

[Леф]

Предлагаю стереть в Вашем сообщении хотя бы названия книг. Вы серьезно рискуете, делая такие заявления.

Это почему же? Значит, перепиской Энгельса с Каутским печку топить можно, а религиозной макулатурой нельзя?

Потому что есть религиозные фанатики. Только поэтому.

И необдуманные выпады против священных для них книг способны вызвать чувство этой самой ненависти у фанатиков.
Почти так же, как недостаточно почтительное прикасание к теме ГиБ и Гибомании вызывает чувство острой неприязни и возмущенные крики у некоторых гибоманов.
(Не у всех, конечно).
А при досягаемости говорящего ему грозит большее, чем ненависть.

И ради чего дразнить фанатиков рассказами о материалах для растопки? Какая от этого польза?

Гибоманом будет приятно, если кто-то скажет, что страницами СЛТВ или сценария ГиБ или портретами сами-знаете-кого топит печку?
Вряд ли.
Кто-то просто пожмет плечами или даже скажет "да я и сам однажды ... нечем было растапливать ..."
А кто-то поднимет шут на весь И-нет.

Все это только к одному говорится - нет смысла зря дразнить фанатиков.
А если кому-то хочется, то нужно хотя бы отдавать себе отчёт в возможных последствиях.
Чтобы потом не говорить "ну кто бы мог подумать, что они так реагируют".
Все фанатики одинаковые. Нетерпимые.

Люди слабые, не очень образованные, или просто с повышенной внушаемостью могут на почве любой религии превратиться в злобную и экзальтированную толпу.

И не только на почве религии. На почве любви к спортивному клубу, эстрадному кумиру и т.д.
Решение проблемы - заранее делать людей сильными и образованными.

Если какой-нибудь атеист всю жизнь делает окружающим добро, и старается никому по возможности не вредить, значит ему религии и не нужны... Я совершенно НЕ уверен, что Бог его за его атеизм при этом серьезно осудит

Интересно, что разные религии по-разному относятся к этому.
Некоторые говорят, что главное - быть хорошим,
а другие говорят - главное - не быть хорошим, а быть с ними.

В очередной раз почитал полемику о религии и решил, все же, высказать идею. Может, для любителей вести подобную полемику стоило бы, как и для любителей обсуждать политические вопросы создать отдельную группу с аналогичными правилами, и т.п.?

И раздавать предупреждения за упоминание религиозных моментов в остальных темах?
Их все равно полно по всему форуму. Потому что и в жизни - всюду.
Я не знаю, как лучше. М.б., неострые аспекты можно обсуждать открыто.

[Pinhead]

И ради чего дразнить фанатиков расскащами о материалах для растопки? Какая от этого польза?

Когда Танка остановился в Эриндзи, в столице было так холодно, что он взял одну из статуй Будды, которые там были, и развел из нее костер. Хозяин гробницы, увидев это, очень возмутился: "Как ты посмел предать огню нашего деревянного Будду?" Танка, который что-то искал в пепле, разгребая его тростью, сказал: "Я собираю в этом пепле священные мощи". "Каким образом, – сказал хозяин, – ты надеешься найти мощи, предав огню деревянного Будду?" – "Если я в нем не найду мощей, то позволь мне сжечь оставшихся двух Будд", – ответил Танка.

Когда Суйби Мугаку, ученик Танки, совершил однажды жертвоприношение архатам, которые, по всей вероятности, были вырезаны из дерева, какой-то монах подошел и сказал: "Танка сжег деревянного Будду, а почему же вы совершаете жертвоприношение этим архатам?" Учитель сказал: "Даже тогда, когда его сжигали, он не мог сгореть, а что касается моих жертвоприношений, то я поступаю так, как мне вздумается". – "Когда эти жертвоприношения предназначаются архатам, приходят они за ними или нет?" "Ты ешь каждый день или нет?" – спросил учитель. В связи с тем, что монаху нечего было ответить, учитель заявил: "Трудно найти умного человека".

В пещеру Дань-ся однажды зашел молодой монах. Он целый день простоял молча у входа, наблюдая как неподвижно сидевший у костра мастер изредка подбрасывает в огонь поленья. Но вот дрова закончились и костер почти угас, в пещере стало очень холодно. Тогда мастер раздул угли и бросил на них стоящую рядом статую Будды. Пораженный монах завопил, мастер вздрогнул, запустил в монаха камнем, промазал и крикнул, что если еще кто-нибудь посмеет помешать ему болтать с Буддой, он уж точно не промахнется.

[Леф]

И ради чего дразнить фанатиков рассказами о материалах для растопки?

он взял одну из статуй Будды, которые там были, и развел из нее костер

Хорошо, что вряд ли на этом форуме есть фанатики Будды, способные задеться рассказами о сжигании его статуй.

Или буддизм - такая религия, которая которая сама старается предотвратить фанатизм в отношении себя?

[Pinhead]

Хорошо, что вряд ли на этом форуме есть фанатики Будды, способные задеться рассказами о сжигании его статуй.

По-Вашему я для этого писал?
Так и тянет спросить: "Ты ешь каждый день или нет?"

[Леф]

Так и тянет спросить: "Ты ешь каждый день или нет?"

Я не претендую на роль "умного ученика".

По-Вашему я для этого писал?

Вряд ли для этого. Но для каждого важно что-то свое.

Я не знаю, для чего Вы привели рассказы.
Но считаю, что ради согревания можно сжечь статую. (Особенно если она не является произведением искусства.)
И это не будет святотатством. Даже наоборот - как раз чрезмерное почтение к статуе было бы святотатством, потому что божество отнюдь не в статуе.

[Весельчак Ы]

Лес

И ради чего дразнить фанатиков?

Я понял Pinheadа, и меня даже пробивает на хокку, но сейчас я хотел бы завершить изложение той идеи, которую уже начал писать.

Итак, мне кажется, что у некоторых людей фанатики вызывают не уважение к своим чувствам, но, скорее, ненависть и презрение. И возникает естественное желание не идти на уступки фанатикам, не потакать им, а, наоборот, поступить им назло. Да, это может быть опасным. Но, наверное, здесь та ситуация, когда мир невозможен. И кто-то сражается с оружьем в руках, а кто-то словом или сжигая книги.

От поступков направленных против фанатиков, реакции на фанатиков могут страдать и остальные верующие (или неверующие). Я не первый год общаюсь на атеистических сайтах. И мне хотелось бы верить, что среди всех верующих доли разумных, неагрессивных и терпимых, больше, чем среди их представителей, появляющихся на этих сайтах. Ведь завсегдатаи таких сайтов, думая о верующих, могут вспоминать, прежде всего, тех из них, с кем недавно сталкивались, и концентрировать свое внимание на фанатиках.

В общем, к возможности наступления мира я отношусь довольно пессимистично. Но кто знает, может форум «Романтиков» и будет аналогом космической станции «Вавилон 5», о которой я уже писал здесь?

[Весельчак Ы]

Pinhead

Монах зло пошутил
товарищу начертав на спине незаметно
«Будда».