Любовь и нелюбовь к знанию

[Леф]

Об этом написана гора специальной литературы. Читайте, не стоит изобретать велосипед.

Горы литературы - это хорошо.
Но иногда больше пользы от пары слов человека, к которому обращен вопрос. -

Преподаватели ведь до сих пор существуют в качестве не только экзаменующих,
но и в качестве объясняющих - это не зря.
Потому что хорошего преподавателя легче понять, чем хорошую книжку (а тем более не очень хорошую, каких много).

И прочесть я не против. Просто не все сразу получается.

Ну вот, а говорят ещё, что Лес робот Это вам не стихи "Когда она..." @}->--

Вот именно! Посейдону до этой мысли как нам до звёзд.

Теперь мне понятнее:
Робот может любить знания сами по себе.
А человек - ради возможности любоваться качествами, открывающимися при узнавании объекта.

[Sovyonok]

Мысли о свободе. Редко себя цитирую, но сейчас не смогла удержаться - самой понравилось:

Свобода - это ведь не бездумное шарахание в какую угодно сторону и не вседозволенность. Это не мания побегов от любой ответственности и из любых оков. Свобода - это воля быть с тем, кого любишь. Это воля идти в том направлении, в котором гармония между чувствами и рассудком рождает Разум. Это воля распахивать для себя Вселенную так, чтобы резонировать с миром сильно и глубоко - так, как обычно бывает при ощущении счастья.

[Sovyonok]

Раньше это было детское государство и всё, а сейчас, оказывается, в нём столько всего можно открыть... Каждый день что-нибудь новое. Но вот беда: не всё передается словами. На прошлой неделе открылась удивительная вещь: есть мысли очень нежные, недотроги... Если назовешь их по имени, они могут умереть. То есть, они не совсем исчезнут, а станут плоскими, как вырезанные из картона фигуры, и неинтересными. Тогда никто не поверит, что в голове у Терески они были другими.

И. Паблос. Тереска и Кусково.

[Леф]

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D0% ... 0%B7%D0%BC -

Обскуранти́зм — враждебное отношение к просвещению и науке, прогрессу вообще.

Под обскуранти́змом часто понимают умонастроение, при котором вместо верности истине и ответственности перед ней предпочтение отдается тому, что от истины уводит, затемняет ее, делает неясной.

В светской культуре обскурантами называют тех, кого обвиняют в противодействии просвещению и прогрессу

Интересна подборка примеров - хрестоматия.

Книжка с коллекцией примеров была бы очень показательна.
М.б., уже есть хрестоматии по обскурантизму, диссертации и монографии "за" и "против".
______________________
"История борьбы невежества против знания"

[Леф]

http://lib.rus.ec/b/126668/read#t16

Знание, если мы прокричим его на площади, будет немедленно искажено
невеждами и обращено против истинных мудрецов.
В Крияшакти и Кундалини мы нашли секреты личной силы
и очень тщательно охраняем технику обучения и пользования ею.
Будет беда, если знание это попадет человеку несовершенной Кармы!

Знание, подобно добру, – ответил старший жрец, – не должно разбрасываться как попало.

Подобно богатству или военной силе,
знание, попав в негодные руки, служит глупому возвеличению одного народа и унижению других.

Кроме того, и это очень важно, великие открытия вроде того, что Солнце – шар, вокруг которого ходят планеты,
и сама Земля – тоже шар, а не плоская, и висит в пространстве, могут разрушить веру в тех богов,
что созданы лишь человеческим воображением.

У мудрого познание не сокрушит веры в величие мира и целесообразность его законов,
которые так хорошо чувствуют поэты и художники.

Глупец лишится вообще всякой веры и скатится в черную яму бессмысленного животного существования.
К счастью, тупость невежды спасает неосторожных открывателей истины –
им просто не верят или осмеивают, как получилось с вашим философом Анаксагором,
впервые в Элладе учившим, что Солнце – раскаленный шар.

От этого «смешного заблуждения» даже великая его мысль о «нус» – мировом разуме,
совпадающая с нашей философией, не оказала на эллинов заметного влияния.

Еще раньше был у вас исполин мысли Анаксимандр, который учил, что человек явился в результате длинной цепи поколений животных от первичных рыбообразных существ.
Он же понял безбрежность космоса и обитаемых миров.

Был Алкмеон, врач, ученик Пифагора, который открыл за два века до нашего времени, что мозг есть орган разума и восприятия чувств.
Он же узнал, что планеты вращаются по орбитам, и также подвергся осмеянию.
Но орфическое учение, индийское по духу, взято или от нас, индийцев,
или наших общих предков, и вы свободны в овладении мудростью без тупого самовозвеличивания.

Эллины узнали (...) враче, умевшем предохранять людей от заболевания оспой,
втирая им в маленькую ранку кровь, взятую от перенесшего болезнь человека.

– Почему же теперь врачи повсеместно не пользуются этим способом, – воскликнула Таис,
– и сами вы говорите о них, как о чем-то полузабытом?

Старший жрец посмотрел на нее длительно и безмолвно, а младший вскричал с негодованием:

– Нельзя говорить так, прекрасная посвященная!
Все это и еще многое другое – тайна, запертая в древних книгах.

Если она забыта, значит, так угодно богам и Карме.
(...)
– Как же вы тогда заботитесь о распространении знаний? – спросила не без язвительности Таис.
– Только что я слышала речь о бедах невежества.

– Мы заботимся не о распространении, а о сбережении знания среди тех, кому надлежит им обладать! – ответил высокий жрец.

– Среди одной касты? А как же с другими – пусть пребывают и невежестве?

– Да. И выполняют предназначенное. Если они его хорошо исполнят,
то в будущей жизни они родятся в другой, более высокой касте.

Если имя Таис заменить на имя Алиса, то получится вполне органично. И часто.

[Sovyonok]

Оттуда же:

И нельзя стать ею, если не одарят боги вещим сердцем, кому с детства открыты чувства и сущность людей, тонкие ощущения и знание истинной красоты, гораздо более глубокое, чем у большинства людей...

Новые глаза дали ей время и грустные думы последних дней.

[Леф]

[quote="Стендаль в романе "Пармская обитель""]
монахи кричали доброму миланскому народу,
что учиться грамоте, да и вообще чему бы то ни было, – совершенно напрасный труд,
ибо стоит лишь исправно платить священнику десятину, без утайки рассказывать ему на духу свои мелкие грешки,
и можно быть почти уверенным, что получишь хорошее место в раю.

А чтобы довести до полного бессилия этот народ, некогда умевший и мыслить и быть грозою,
Австрия по дешевой цене продала ему привилегию не поставлять рекрутов в ее армию[/quote]
http://www.aristocratia.org/publication ... ticle1.htm

Земмельвейс (...) ввел в родильном доме обязательную обработку рук раствором хлорной извести перед осуществлением родовспоможения (середина мая 1847 г.).

Директор родильного дома, профессор Иоханн Клейн, скептически отнесся к нововведению, но не стал возражать. Смертность упала в разы. Однако профессор Клейн запретил Земмельвейсу публиковать статистику смертности. Более того, он заявил, что «посчитает такую публикацию доносом».

Земмельвейс и его ученики стали писать письма директорам различных европейских родильных домов с описанием новой методики и результатов ее применения.
Эти письма встретили раздражение в медицинских кругах.

На место ассистента прочили другую кандидатуру – Карла Брауна,

приверженца атмосферно-космической теории родильной горячки.

Теперь разные несостоятельные теории можно называть атмосферно-космическими.

Несмотря на блестящие результаты, идеи Земмельвейса не нашли поддержки среди акушеров Будапешта.

[Неслучайный гость]

Лес
Нужно иметь большое гражданское мужество, чтобы пойти на такой шаг. Готового рецепта для каждого нет. Каждый сам решает, чем могут обернуться его работы для судеб человечества в данный момент.
Голосую за первый вариант, хотя это не означает, что всегда и везде надо поступать таким же образом. Но в ту историческую эпоху это был очень мудрый шаг.

[Весельчак Ы]

Уничтожение Эйнштейном и Тесла своих работ - это правильно или неправильно?

Я не знаю, существовали ли у Эйнштейна и Теслы работы, которые авторы впоследствии уничтожили. Но даже если эти работы и существовали, то мне кажется, что идеи, вроде содержащихся в этих работах, как говорится, «витают в воздухе». И, если бы Эйнштейн или Тесла не захотели поделиться этими идеями с научным сообществом, то это наверняка бы сделали другие. Поэтому я не думаю о том, было бы уничтожение Эйнштейном и Теслой своих работ правильным или неправильным, а склонен считать это уничтожение не особо важным.

[quote=""Википедия""]обскурантами называют тех, кого обвиняют в противодействии просвещению и прогрессу[/quote]Мне кажется, что борец с новой теорией или идеей обычно борется с ней не потому, что он консерватор и считает их прогрессивными, а просто потому, что считает теорию ложной, а идею вредной. Я, например, не признаю полноты квантовой механики, и у меня на компьютере стоит Windows 98, но я отнюдь не считаю себя обскурантом.

Случаи борьбы именно с прогрессом, видимо, более редки. Хотя можно вспомнить луддитов или даосов. О взглядах последних можно узнать из статьи Ганса-Георга Мёллера ««Знание как «вредная привычка». Сравнительный анализ. Сравнительная философия: знание и вера в контексте диалога культур».

М.б., уже есть хрестоматии по обскурантизму, диссертации и монографии "за" и "против".

Есть теория Томаса Куна о научных революциях и смене парадигм. По этому поводу можно также посмотреть главу 13 «Структуры реальности» Дэвида Дойча.

[Sovyonok]

Я не обладаю достаточной эрудицией, уровнем развития, умом, чтобы судить о вопросе темы. Если рассматривать проблему более широко - имеет автор право уничтожить свои работы или нет (неважно, учёный он, художник, писатель), то я считаю, что имеет. Не потому что им виднее, а просто по праву авторства. Если только они не передали право владения своими достижениями другим. Вред прогрессу - да не будет тут вреда прогрессу. Потому что все открытия появляются тогда, когда для этого наступает подходящий момент (всему своё время). Кем оно определяется? Не знаю, возможно, исторической необходимостью, закономерностями развития макросоциумов. То есть, если идея пришла через одного человека, а тот её похоронил или отказался от неё, это вовсе не означает умерщвления идеи. Она найдёт другое воплощение - в другом месте, в другое время, в мыслях другого человека. Случаи, когда одни и те же открытия делались разными учёными независимо друг от друга - вроде "подстраховки": значит, те идеи обязательно должны были появиться, не там, так здесь.

[Неслучайный гость]

Sovyonok

Если рассматривать проблему более широко - имеет автор право уничтожить свои работы или нет (неважно, учёный он, художник, писатель), то я считаю, что имеет. Не потому что им виднее, а просто по праву авторства.

Если говорить о юридическом праве, то Вы, безусловно правы. Если же говорить о моральном праве автора - соглашусь с вами в отношении технических идей и изобретений. Они не будут утеряны для человечества. Как вы правильно заметили, их кто нибудь повторит, раньше или позже. С художественными произведениями сложнее. Никто никогда не сможет повторить художественное произведение, в том числе сам автор. Поэтому у автора нет права на уничтожение своего произведения. Впрочем, рукописи не горят.

[Весельчак Ы]

«Женщина из Нагасаки по имени Кейм была одной из нескольких мастериц, изготовляющих курильницы в Японии. Такие курильницы были произведением искусства и ставились только в чайных комнатах и перед семейными святынями.

Кейм, которая унаследовала это искусство от отца, любила выпить. Кроме того, она курила и большую часть времени общалась с мужчинами. Как только ей удавалось заработать немного денег, она устраивала праздник, приглашая художников, поэтов, плотников, рабочих - людей различных профессий и любителей развлечений. В их обществе она делала свои композиции.

Кейм делала свои курильницы очень медленно, но когда работа была окончена, это была работа мастера. Ее курильницы хранились в домах, женщины которых никогда не курили и не пили и не разговаривали свободно с мужчинами.

Однажды мэр Нагасаки заказал Кейм курильницу для себя. Она все задерживала выполнение заказа, пока не прошло полгода. В это время мэр, который по службе попал в отдаленный город, навестил ее. Он настоял на том, чтобы она начала работать над его курильницей.

Наконец Кейм пришла в голову идея, и она сделала курильницу. После того, как курильница была закончена, она поставила ее на стол. Кейм долго и придирчиво смотрела на нее. Она выпила и покурила перед ней, как будто находилась в своей компании.

Целый день Кейм смотрела на нее. Наконец, подняв молоток, Кейм разбила ее на мелкие куски. Она увидела, что в курильнице нет того совершенства, которого требовал ее разум».
Пол Репс «101 Дзенская история. Плоть и кости Дзен»

[Sovyonok]

у автора нет права на уничтожение своего произведения.

Есть, потому что только автор задаёт самому себе планку, по которой создаёт своё произведение. А если -

Она увидела, что в курильнице нет того совершенства, которого требовал ее разум».

,
то комментарии излишни.

[Крымчанин]

Сомневаюсь, чтобы у Эйнштейна было что-нибудь такое, из-за чего стоило бы копья ломать. В свое время он говорил, что может указать свыше 30-ти причин, по которым овладение атомной энергией невозможно.
Эрнст Резерфорд о ТО Эйнштейна: "А, чепуха. Для нашей работы это не нужно".

[Леф]

Из - http://www.romantiki.ru/forum/viewtopic ... 74#p192174

Что такое эпистемофилики и эпистемофилия?

Ирина уже ответила Вам в другой теме. ("Толковый словарь форума").
И наверняка Вы знаете (?), как пользоваться поисковиками. (Если не знаете - Вам расскажу(т)).

Неофициально эпистемофилики - это более точное название посетителей этого сайта и даже самого сайта.
(Я сознаю, что немного преувеличиваю. Но немного. Если никто не против того, чтобы его называли груздем.)

Официально эпистемофилики - это приверженцы эпистемофилии -
тяги к знаниям, жажды знаний, потребности в знаниях; такой сильной, что неудовлетворение этой потребности может привести к фрустрации вплоть до нервного истощения.
(С виду тоже может схуднуть. Потерять в весе).

В возрасте почемучек все дети являются эпистемофиликами.
У многих детей это (начальные проявления эпистемофилии) с возрастом проходит.
Вы том числе от слов взрослых вроде "Вырастешь - узнаешь", "вырастешь - поймёшь".

Но с некоторыми людей эпистемофилия остаётся на всю жизнь. Прогрессирует, рецидивирует, засыпает и просыпается и т.п.

И о ней впору говорить, как М.Ю.:
"И гордый демон не отстанет, пока живу я, от меня.
И ум мой озарять он станет ЛУЧОМ ЧУДЕСНОГО ОГНЯ.

Покажет образ совершенства - и вдруг отнимет навсегда.
И, дав предчувствие блаженства, не даст мне счастья никогда"

М.б., и эпистемофилия - тоже вроде подобного демона. Но только она-то счастье даёт, конечно.

[Леф]

Этими вопросами занимается логика и методология познания. Причем у неё существует куча подразделов, оптимизированных для разных областей человеческой деятельности и сложившихся исторически. Об этом написана гора специальной литературы. Читайте, не стоит изобретать велосипед.

http://www.romantiki.ru/forum/viewtopic ... 49#p138549

На основе этой горы литературы ДОЛЖНА быть написана хотя бы одна страница текста с основами основ.
Которую прочёл - и самое главное понял. Или брошюра.

Самое ценное из этих гор литературы ДОЛЖНО войти в повседневную педагогическую практику.
Но пока не вошло.

В популяции людей есть множество различных мутантов. Например некоторые умеют сворачивать язык трубочкой. Этому невозможно научиться.
А у других в процессе обучения вырабатываются эндомофины. Такие люди всегда учатся с удовольствием. Возможно конечно полюбить процесс познания и под влиянием социокультурных факторов. Но в первом варианте тяга знанию очень сильно проявляется и до социализации.
Подобные механизмы стимулирования у разных людей закреплены в отношении различных процессов. Например кто-то получает физиологическое удовольствие от опасных ситуаций - так называемые адреналиновые наркоманы.
Закрепление такого род мутаций полезно для развития популяции.

http://www.romantiki.ru/forum/viewtopic ... 46#p138546

Похоже, что так. Добавлю, что наряду с людьми, которые являются эпистемофиликами "изначально"
и наряду с людьми, которые не смогут стать эпистемофиликами за всю жизнь,
есть люди, у которых нет устойчивости (невоспримчивости) к эпистемофилии
и которые СПОСОБНЫ стать эпистемофиликами, если их развивать.
При большем или меньшем старании педагогов и вообще взрослых.
___________________________

(Пропаганда эпистемофилии как необходимая часть работы по обустройству России).

Процветанию эпистемофилии мешает отношение в обществе к успехам в учёбе.
То, что наряду с некоторым почтением есть нелепое пренебрежение. Даже презрение.
Достаточно вспомнить, что до сих пор бытует понятие "ботаник" со смешанным отношением к самим ботаникам.

Это самоубийственно для общества. Если оно заинтересовано в развитии, успешности, конкурентоспособности,
просто в выживании среди иных обществ, то ему нужны и престижность эпистемофилии, и эпистемофилики.
Разных типов. И моцартианские лабилы (?), и шизоиды, и педантичные эпилептоиды, и фанатично увлечённые параноидалы, и беспечные гипертимы, и перфекционисты-психастеноиды (мечта пациентов).

Нужна определённая работа по распространению более реалистичных представлений о "ботаниках" и других типах эпистемофиликов.
Которые продемонстрируют и бОльшую привлекательность эпистемофилии и эпистемофиликов.

В том числе нужно больше статей, фильмов с образами привлекательных эпистемофиликов, близких к реальным.
С документальными фильмами о реальных людях-эпистемофиликах -
их опыте учёбы, их успехах во взрослой жизни, приносимой ими ПОЛЬЗЕ обществу.

М.б., тогда хоть некоторые балбесы перестанут тупить, задевая маленьких шизоидов-ботаников.
И даже сами станут защищать их. Поняв, что они необходимы им для выживания.
Если только у не-ботаников не разовьют комплекс неполноценности. Это тоже крайностью было бы.

Частью этой работы можно считать образы шизоида Левина и психастеноидки (?) Вари в "Интернах".
Образы шизоидов Веника и Галины Сергеевны в "Папиных дочках".
Образы Синицина и Соболева (?) в "Кадетах", ряд персонажей в "Кремлёвских курсантах".
Соколов в "Солдатах". Фильмы о Ландау (?), о Королёве СП.
Вообще таких персонажей пока не очень-то и много.
Особенно в адекватных вариантах. - Часто выводят образы шизоидов-чудаков, а то и просто клинические состояния.

[Sovyonok]

Ирина уже ответила Вам в другой теме.

Да. Ещё, пофантазировав, можно вспомнить про эпистолярику.

Частью этой работы можно считать образы

К сожалению, многие образы изображаются гротескно-нелепыми. Тот же Левин или Галина Сергеевна - по виду пародии просто. Высмеивание эпистемофилии. Помогите.

[Леф]

http://lib.rus.ec/b/78232/read

Вильгельм РАЙХ ПОСМОТРИ НА СЕБЯ, МАЛЕНЬКИЙ ЧЕЛОВЕК!

Потрясает то обстоятельство, что Вильгельму Райху, который был инструментом этой логики, пришлось умереть в государственной больнице.

Трагично, что были беспомощны те, кто заботился о нем,
и что было много людей, знавших об этом и ничего не сделавших, чтобы изменить ситуацию.

Нельзя продолжать стоять в стороне и говорить: "Прости им, ибо не ведают они, что творят".

Придет время, когда мы найдем способ, чтобы прекратить это постоянное убийство жизни и знания о жизни.
Это знание существует, и оно снова стало доступным благодаря публикации трудов Райха. Мы должны научиться переносить правду.

Заметным вкладом Райха в психоаналитическукю теорию стал анализ характера и практика вегетотерапии – перехода от разговоров к телесной терапии. (...)

При жизни ученого основная масса его революционных идей не была принята большинством его коллег.
Всю жизнь его окружали непонимание, клевета, домыслы, преследования властей и запреты на проведение опытов в различных странах.

Временем наивысшего подъема и энтузиазма педагогической и терапевтической практики стали годы с 1945 по 1947. 50-е годы ученый посвятил изучению физики оргона.

Запрет американского суда на продажу изобретенных Райхом оргоновых аккумуляторов, восстанавливающих человеческую энергетику, послужил причиной его конфликта с властями.
За нарушение этого судебного решения ученый был приговорен к двум годам тюрьмы, где умер в 1957 году в возрасте шестидесяти лет.

Политические взгляды Райха делали невозможной публикацию его работ, равно как и сведений о нем, в советское время.

Мы не случайно начинаем публиковать его произведения с книги «Посмотри на себя, маленнький человек!»
Она лучше других знакомит читателя с Вильгельмом Райхом и дает возможность оценить масштабы этой выдающейся личности.

Перед Вами не научная книга, а доверительная беседа с читателем.

Написав ее в 1946 г. для академического архива, автор не имел намерения широко ее публиковать. Это была всего лишь попытка ученого и врача систематизировать собственный внутренний сумбур, охвативший его после многолетнего изучения так называемого «маленького человека».

Этот сумбур возник вследствие недоумения, переходящего в ужас, при виде того что маленький человек творит над собой:

как он страдает, сопротивляется, возносит своих врагов и убивает друзей; как, обретая власть « во имя народа », он злоупотребляет ею и насаждает тиранию, еще более жестокую, чем та, которую он некогда пережил сам под гнетом свергнутых им же правителей.

Это обращение к маленькому человеку было достойным ответом на сплетни и злословие.

Написав данный труд, автор не мог предполагать, что правительственный департамент по охране общественного здоровья в союзе с карьеристами от политики и психоанализа развяжут кампанию против этого исследования.

Решение опубликовать работу возникло в ответ на намерение властей дискредитировать изложенные в ней выводы, причем сделать это не путем научной дискуссии, а простой клеветой на автора и попыток широко его опорочить. Возникла необходимость ознакомить «обычного человека» с тем, что он представляет собой с точки зрения ученого – психолога.

Простой человек должен знать о той единственной силе, которая противостоит его разрушительному стремлению к власти и собственной значительности, и осознавать громадную ответственность, которая лежит на нем, что бы он ни делал: работал, любил, ненавидел, или даже просто разговаривал.

[Sovyonok]

- Лес - это особая академия, где даже гнилой пень учит тебя уму-разуму. Вот я сижу на пеньке, - он похлопал рукой по коре, - а в нём жизнь бурлит, как на базаре. Хотите глянуть?
- Давай посмотрим, - согласился я.
Егор вскочил и концом серпа отковырнул от пня кусок коры. На оголённой трухлявой древесине я увидел золотистую сороконожку, десяток земляных муравьёв, каких-то жёлтых личинок и крохотного жучка.
- Вот!.. - Егор бережно поставил кусок коры на прежнее место. - Глупым людям кажется, что эти разные козявки никому не нужны. Но это неверно. Они живут потому, что так лесу надо. Лес ничего лишнего у себя не держит. Здесь всё одно другому нужно, одно без другого обойтись не может. Взять гриб подберёзовик: его там, где берёз нету, не встретишь. А под берёзами он растёт потому, что так, наверно, самим берёзам, их корням требуется. Вы об этом думали?
- Нет, - честно признался я, удивлённый рассудительностью мальчика.
- Зря, - сказал он и заключил: - Значит, вы в лесу мало бываете. Бывали бы чаще, задумались бы. Ведь лес - это место, где думы родятся. Бродишь-бродишь по лесу, смотришь вокруг, наблюдаешь, что-то с чем-то сравниваешь, и вдруг - бах! - мысль какая-нибудь интересная в голове. Забавно!

А. Барков. Хранители таёжных краёв.

[Леф]

М.Е.Литвак, Е.В. Золотухина-Аболина, М.0. Мирович Бинтование душевных ран или психотерапия?

А. Маслоу считает, что в основе человеческой тяги к познанию лежат не только негативные детерминанты (тревога и страх), но и позитивные импульсы, например, любопытство. Этот феномен можно наблюдать и у высших животных.

Всех психически здоровых людей влечет к непознанному. И, наоборот, — все известное, истолкованное может вызвать скуку. При неврозах же имеется тяга к знакомому и ужас перед незнакомым.

Неудовлетворение потребностей в познании может стать причиной серьезной психопатологии. Часто неврозы возникают у высоко интеллектуальных людей, которые занимаются скучной работой. Многие интеллектуальные женщины заболевали, когда становились домохозяйками, и моментально выздоравливали, когда вновь приступали к работе. То же наблюдается с пенсионерами и безработными. Следующую мысль А. Маслоу я выделил: «Если человек лишен права на информацию, если официальная доктрина государства лжива и противоречит очевидным фактам, то гражданин такой страны почти обязательно станет циником». Прочтите ее еще раз. А теперь далее: «Он утратит веру во все и вся, станет подозрительным даже по отношению к самым очевидным, самым бесспорным истинам; для такого человека не святы никакие ценности и никакие моральные принципы, ему не на чем строить свои взаимоотношения с людьми; у него нет идеалов и надежды на будущее. Бывает и пассивная реакция на ложь — человек становится безынициативным, безвольным, готовым к слепому подчинению».

Потребность в познании проявляется с раннего детства. У ребенка она выражена более отчетливо, чем у взрослых. Детей не нужно учить любопытству, но их можно отучить от любопытства, что многим родителям и воспитателям удается сделать. Именно эта трагедия разворачивается в наших детских садах и школах. Может быть, поэтому дети пускаются во все «тяжкие».

Удовлетворение потребностей в познании приводит к чувству глубочайшего наслаждения, оно становится источником высших, предельных переживаний.

Мы часто не отличаем познание от обучения и оцениваем его с точки зрения результата — знает ребенок или не знает, совершенно забывая и не учитывая чувства, связанные с познанием, — постижение, озарение, инсайт. А между тем подлинное счастье человека связано именно с этими мгновениями причастности к высшей истине.

А. Маслоу считает, что именно эти яркие, эмоционально насыщенные мгновения только и имеют право называться лучшими мгновениями человеческой жизни.
Может быть, только они и есть человеческая жизнь. Эти данные мне помогут четче сформулировать педагогическую концепцию:
необходимо не обучение предмету, а обучение познанию предмета.

Кстати, сейчас доказано, что именно в такие мгновения в кровь выбрасываются эндорфины — морфиноподобные вещества, которые вырабатывает сам организм.
А это обеспечивает хорошее настроение, высокую адаптацию,
предохраняет от инфекций и
делает более устойчивым человека к радиоактивному облучению.

Не знаю, какие еще доводы мне привести, чтобы стало очевидным, что развитие интеллекта для каждого должно быть единственной обязанностью.
Ведь мы же люди! Мы не можем быть счастливы, если у нас не будет развит интеллект!

Вот теперь и думайте сами, удовлетворена ли у вас потребность в познании и чего ради вы до сих пор читаете эту книгу.

Стремление к познанию всегда предшествует стремлению к пониманию.

Само по себе желание понимать носит побудительный характер и является неотъемлемой характеристикой личности. Между этими потребностями нет антагонизма, они скорее синергичны. Я заметил, как понимание сути дела сразу же облегчает состояние человека

Можно тему объединить с этой (название поменяю) - http://www.romantiki.ru/forum/viewtopic ... 0%B7%D0%BC

Добавлено спустя 1 день 8 часов 20 минут 43 секунды:

Бернард Шоу писал(а): «Интеллект — это страсть,
и Декарт получал больше удовлетворения и удовольствия, чем Казанова!»

из - http://www.romantiki.ru/forum/viewtopic ... 82#p229782