Мой муж, которому почти каждый день приходится работать с рукописями начинающих писателей, поделился своими наблюдениями. По его мнению, все неопытные авторы делают одни и те же ошибки. Их не так уж много.
- Вдохновения хватает обычно примерно на два-три авторских листа (около 50 страниц). Потом энергетика текста резко падает. Некоторые решают - значит, не судьба, - и бросают книгу. Другие, стиснув зубы, продолжают писать, и сталкиваются со следующей ситуацией:
- Любой автор способен удерживать в уме структуру примерно трети книги. Потом сюжет начинает превращаться в кашу, линии расползаться и запутываться , и тп. Опытные литераторы имеют это в виду, или пишут по заранее заданному алгоритму. Неопытные впадают в отчаяние и прибегают к разного рода выручалочкам, из которых самый любимый:
- deus ex machina. он же рояль в кустах. Обстоятельства вопреки логике чудесным образом складываются так, как удобно автору. "Мы попали в темницу, и тут где-то бахнуло, и дверь сорвало, и мы вышли наружу - а там уже всех поубивало". Выход простой - любой "рояль" готовить заранее ( хотя бы главы за две).
- недостаток, которым часто грешат бывшие журналисты - отлично прописанные эпизоды при абсолютно несвязном сюжете(фактически, его отсутствии). Получается роман с эффектом лоскутного коврика. Впрочем, такие сейчас публикуют сплошь и рядом.
- еще типичная ошибка - блеклые главные персонажи при ярких второстепенных. С этим я сама сталкивалась - прописываешь того, кто нравится, и чем больше он тебе нравится, тем больше внимания ему уделяешь. Опля - и эпизодический персонаж стал главным злодеем
это не все. Вспомню еще что-нибудь полезное - добавлю.
Их в капусте находят, или они самозарождаются в издательской курилке?
